Плюсы и минусы децентрализованных структур управления. Принципы централизации и децентрализации в структурах управления Централизация клубных учреждений плюсы и минусы

Холдинговые компании создаются для диверсификации бизнеса, оптимизации налогообложения, управления различными активами компании. В законодательстве понятие «холдинг» отсутствует, как и какие-либо четкие рекомендации в отношении планирования и бюджетирования в холдинговых структурах. Вместе с тем уже сложилась централизованная и децентрализованная практика планирования в холдинговых структурах. Об основных аспектах планирования в холдингах и плюсах и минусах того или иного варианта мы расскажем в этой статье.

Централизованная система планирования

Система планирования представляет собой совокупность планирования различных сфер (звеньев) финансовых отношений.

Централизованная система планирования, закупок и продаж предполагает осуществление централизованной системы планирования, бюджетирования и продаж. Это значит, что данные функции выполняет материнская компания, которая директивно спускает зависимым обществам планы продаж и закупок (рис. 1, табл. 1).

При такой системе планирования, как правило, бонусы достаются управляющей материнской компании. В случае невыполнения плана дочерними обществами и филиалами бонусы и годовые льготы им не предоставляются. Все денежные средства на развитие новых направлений, инвестирование направляются также по решению материнской компании.

Применение данной системы может привести к проявлению сотрудниками подчиненных компаний недовольства политикой материнской компании. Положительный момент - материнская компания, в свою очередь, может четко регулировать финансовые потоки.

Децентрализованная система планирования

Децентрализованная система планирования предполагает осуществление планирования закупок, продаж и финансирования каждой структурной единицей в отдельности (рис. 2).

При этом процент от заработанных денежных средств дочерние общества отчисляют на содержание материнской компании. Соответственно, оставшиеся средства дочерние общества планируют по своему усмотрению.

Представим децентрализованную систему планирования на предыдущем примере (табл. 2).

Таким образом, на услуги управляющей компании будет направлено 17 700 000 руб.

При такой системе планирования дочерние компании имеют больше свободы в планировании. Часть заработанных средств они направляют на содержание материнской компании. Это может быть как твердая установленная сумма, так и процент от выручки до налогообложения, процент доходов дочерних обществ в зависимости от доли участия в них материнской компании.

Плюсы и минусы различных систем планирования в холдингах

Вместе с тем данные системы планирования в холдингах имеют свои плюсы и минусы (табл. 3).

Внутренние финансовые потоки формируются под воздействием централизованной системы финансирования, руководящим звеном в которой выступает координирующая компания. Необходимо подчеркнуть, что внутригрупповое движение денежных средств не влияет на финансовое положение холдинга. Чистый приток (отток) денежных средств консолидированной группы предприятий определяют финансовые операции с внешними контрагентами .

Рекомендации по созданию системы управления в холдинговой структуре

Очень важно отразить систему планирования в холдинговой структуре в следующих локальных и распорядительных актах:

• политика бюджетирования;
• учетная политика для целей бухгалтерского учета и налогообложения;
• положение о договорной работе;
• положение о проведении закупок;
• приказы и распоряжения по предприятию;
• связанные бюджеты и положения по бюджетированию компании.

Документальное отражение планирования в холдинговой структуре должно отвечать в первую очередь критериям:

• доступности управляемости;
• удобства финансовых расчетов;
• объективности планирования.

1. Создайте центр финансовой ответственности.

Центр финансовой ответственности - это сегмент организации, возглавляемый менеджером или группой менеджеров, которые ведут деятельность, способны оказывать непосредственное воздействие на результаты и затраты этой деятельности и несут за них ответственность; их основная мотивация - это результаты принимаемых ими решений в рамках возложенных на них полномочий.

Сущность учета по центрам финансовой ответственности - закрепление расходов и доходов за руководителями различных рангов, с тем чтобы осуществлять систематический контроль за деятельностью каждого ответственного лица.

Цель организации учета по центрам финансовой ответственности - соотнесение (увязка) величины понесенных расходов со сферой деятельности руководителя соответствующего подразделения для возможности оценки целесообразности расходования средств, качества руководства работой подразделения, степени мотивации сотрудников.

2. Проанализируйте закупки.

В целях оптимизации закупок:

• пересмотрите «серые» схемы, которые нередко реализуются в рамках закупок («мертвые» поставщики, завышенные скидки и т. д.);
• расторгните устаревшие контракты;
• исключите избыточное количество поставщиков;
• пользуйтесь закупками небольшого объема или объемными закупками при предоставлении скидок.

3. Используйте централизацию.

Мировая практика свидетельствует, что соотношение уровня централизации и децентрализации холдинговых структур не является чем-то постоянным. Оно зависит от многих факторов, например от фазы делового цикла и отраслевой принадлежности предприятия. Для России в настоящее время характерен высокий уровень централизации активов.

Централизация функций в холдинговом объединении разумно необходима и должна базироваться на следующих основных принципах:

В целом централизация позволяет :

• усилить контроль путем введения двойной или тройной системы контроля;
• провести централизованный анализ возможности снижения затрат;
• избавиться от непрофильных активов, получив дополнительную прибыль.

Планирование налогообложения в холдинговой структуре

С 01.01.2012 в НК РФ появился фактически отдельный налоговый режим для холдинговых компаний. Пока он рассчитан только на самые крупные компании РФ: один только порог по выручке составляет 100 млрд руб. в год (подп. 2 п. 5 ст. 25.2 НК РФ).

Следовательно, отдельные компании других холдингов, которые не могут применять отдельный налоговый режим, уплачивают налоги самостоятельно в соответствии с выбранным налоговым режимом.

Напомним, что в налоговом законодательстве предусмотрены общий режим налогообложения и специальные режимы.

Специальные налоговые режимы включают:

• систему налогообложения для сельхозпроизводителей (ЕСХН);
• упрощенную систему налогообложения (УСН);
• систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД);
• систему налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.

Специальные налоговые режимы, кроме ЕНВД, выбираются налогоплательщиком самостоятельно. Если компания, входящая в холдинг, не выбрала упрощенную систему налогообложения, то априори она будет применять общую систему налогообложения, то есть уплачивать налог на прибыль и НДС.

Однако на практике компании, входящие в холдинг, уплачивают не все налоги. Например, если компания не пользуется водными ресурсами, то она не платит водный налог; если не производит подакцизные товары - не платит акцизы; не оформляет юридически значимых действий - отпадает необходимость уплачивать госпошлину; транспортный, земельный и налог на имущество отсутствуют при отсутствии данных основных средств.

Чаще всего общую систему налогообложения применяют средние и большие компании, а также компании, которые занимаются производством, строительством и пр.

Преимуществами применения общей системы налогообложения являются:

• отсутствие ограничений в разнице между доходами и расходами;

Пример 1

Компания заработала 100 000 руб., расходы составили 99 999 руб. Таким образом, разница между доходами и расходами - 1 руб., а налог - 20 %, то есть 20 коп. При УСН необходимо было бы заплатить 1 % с доходов при уплате налога по схеме «доходы минус расходы».

• возможность принятия к возмещению НДС.

Упрощенная система налогообложения имеет два объекта налогообложения:

6 % с доходов;

15 % с доходов за минусом расходов, но не менее 1 % с доходов.

При этом важно правильно выбрать объект налогообложения.

Особенностью объекта налогообложения «доходы» является возможность уменьшить налог на 50 % от уплаченных взносов на обязательное социальное страхование.

Пример 2

Компания выбирает объект налогообложения УСН.

Предполагается, что будут получены доходы 650 000 руб., а расходы, учитываемые при налогообложении, составят 471 117,60 руб., из которых:

• 183 000 руб. - на аренду автомобиля;
• 160 000 руб. - на ГСМ;
• 35 000 руб. - на текущий ремонт автомобиля;
• 12 119,67 руб. - на обязательное социальное страхование;
• 80 997,93 руб. - другие расходы, учитываемые по п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

По результатам сравнения (табл. 4) компании более выгодно использовать объект «доходы».

Упрощенная система налогообложения является наиболее предпочтительной системой, поскольку:

• можно выбрать объект налогообложения.

Для консалтинговых компаний, сферы услуг обычно применяется ставка 6 % с доходов, для производственных компаний - 15 % с доходов за минусом расходов;

• не уплачивается ряд налогов - налог на прибыль, НДС и налог на имущество организаций.

Как правило, к задачам налогового планирования в холдинговых структурах относятся следующие:

• выбор единообразной системы налогообложения для всей группы компаний;
• выработка возможности возмещения НДС в случае сделок в группе компаний;
• выработка системы заимствований в группе компаний, которые будут признаваться для целей налогообложения.

И хотя упрощенная система налогообложения позволяет существенно снизить расходы на налоги, при проведении налогового планирования и реорганизации следует помнить о возможных налоговых последствиях.

Пример 3

Металлургическая компания осуществляет два вида деятельности: добычу руды и производство стали. Оба вида деятельности осуществляются ее внутренними подразделениями. Так как оба подразделения являются частью одной организации, убытки, возникающие в связи с осуществлением инвестиций в разработку месторождений, компенсируются за счет прибыли от добычи руды и производства стали. Передача активов между двумя подразделениями не учитывается для целей налогообложения, так как в данном случае она представляет собой скорее перемещение активов внутри одной организации без каких-либо юридических последствий по отношению к третьим сторонам вне этой организации.

Но компания преобразовывает свою организационную форму и становится холдинговой структурой. Добыча руды и производство стали осуществляются теперь отдельными дочерними компаниями - ООО «Руда» и ООО «Сталь», которыми владеет материнская холдинговая компания.

Рассмотрим налоговые последствия перехода на новую организационную структуру при отсутствии режима налогообложения групп компаний. Убытки компании ООО «Руда» не могут компенсироваться прибылью компании ООО «Сталь» в связи с тем, что в данном случае обе компании выступают в качестве отдельных организаций и являются независимыми друг от друга налогоплательщиками. Соответственно, и передача активов между компаниями рассматривается в качестве налогооблагаемой сделки, которая к тому же может сопровождаться тщательной проверкой соответствия уплаченной стоимости переданного актива справедливой рыночной стоимости .

Холдинговые компании, имеющие филиалы, вынуждены производить трудоемкие расчеты: распределять региональную часть налога на прибыль с использованием специального показателя - доли прибыли, приходящейся на головную компанию и подразделения . Она рассчитывается на основании сведений об остаточной стоимости имущества и среднесписочной численности сотрудников (ст. 288 НК РФ). Вместо среднесписочной численности в расчет можно взять данные о расходах на оплату труда. Сначала определяют удельный вес двух показателей по головной компании и каждому филиалу, потом полученные значения складывают и делят на два.

Пример 4

Московская компания имеет филиал в Самарской области. Для расчета доли прибыли используются сведения о расходах на оплату труда. В фирме за девять месяцев текущего года общая сумма затрат на оплату труда составила 1 260 000 руб., в том числе по головной компании - 844 200 руб., по филиалу - 415 800 руб. Следовательно, удельный вес этого показателя составляет 67 % и 33 % соответственно.

Поскольку производить трудоемкие расчеты в холдинговых структурах не очень удобно, рекомендуется выделить данные филиалы в качестве отдельных обществ.

Налоговое планирование в холдингах с иностранным капиталом

Кроме того, при осуществлении налогового планирования холдинговые структуры вынуждены учитывать также особенности налогообложения в различных странах, где группа компаний ведет деятельность.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 311 НК РФ зачет производится при условии представления налогоплательщиком документа, подтверждающего уплату (удержание) налога за пределами РФ:

• для налогов, уплаченных самой организацией, - подтверждения, заверенного налоговым органом иностранного государства;
• для налогов, удержанных в соответствии с законодательством иностранных государств или международным договором налоговыми агентами, - подтверждения налогового агента.

Соответственно, данные подтверждения предоставляются в налоговые органы.

Часто налоговое планирование рассматривается как способ уменьшения налогов. При этом следует помнить, что в «черный» список ЦБ РФ включены европейские оффшоры:

• Нормандские острова;
• о. Мэн;
• Мальта;
• Гибралтар;
• Нидерландские Антилы;
• княжество Лихтенштейн.

Как оффшорная юрисдикция многими компаниями рассматривается Кипр.

Уровень налогов учитывается при выборе места для ведения бизнеса, когда компании либо создают постоянные представительства, либо открывают новые компании за рубежом.

К высокооблагаемым юрисдикциям, редко используемым российскими холдингами, относятся Франция, Бельгия, Португалия, Италия.

Многие диверсифицированные холдинги в качестве основы для налогового планирования используют такие юрисдикции, как Нидерланды или Ирландия.

Вместе с тем для использования пониженных ставок во многих странах необходимо соблюдение следующих условий:

• ведение реальной деятельности;
• наличие оборудования, основных средств;
• наличие людей;
• наличие помещений.

В заключение следует отметить, что при осуществлении планирования в холдинговых структурах следует учитывать множество различных особенностей, в том числе отраслевых, оценивать налоговые риски, связанные, например, с использованием оффшорных компаний. При планировании следует особое внимание уделять вопросу распределения доходов и расходов между материнской и дочерними компаниями, так как неправильное планирование может привести к выделению компаний из структуры, их банкротству или потере управляемости.

Страница
9

3. В централизованной системе достаточно просто реализовать процессы информационного взаимодействия (координации действий более низкого уровня)

В иерархической системе создается принципиальная возможность глобальной оптимизации управления системой в целом.

Действительно, владение всей картиной дел в системе позволяет центру без особых трудностей организовать (кто ему возразит?) управление, оптимальное с точки зрения всей системы в целом. При этом центр может допустить функционирование каких-либо подсистем не в оптимальном режиме (на дотациях), а в некоторых случаях и пойти на ликвидацию подсистем ради существования системы в целом. (Всё это, правда, хорошо, если решения принимаются грамотным и информированным центром.) К сожалению, централизованная система не способствует в общем случае попаданию в центр грамотного лидера. Для этого нужно создавать правила продвижения наверх самых толковых. Однако, некоторая «схема» все же имеется – демократия в условиях развитого общества.

Из приведенных базовых свойств можно сформировать достаточно большое количество частных достоинств централизованных структур, что можно применять в свойе жизни и деятельности:

1.1 Для развивающейся организационной структуры при быстром росте системы различные подсистемы растут с разной скоростью, сильное и грамотное централизованное управление может не позволить некоторым подсистемам развиваться за счет других или в ущерб целям организации в целом.

1.2. Централизованное управление в условиях дефицита квалифицированных кадров в области менеджмента позволяет более эффективно использовать знания и опыт тех профессионалов, какие имеются в наличии, устанавливая их в вершинах иерархии управления.

Минусы централизации

Относительные недостатки централизованных структур:

1. В целом недостаточно высокие адаптационные способности (негибкость) системы.

Для того, чтобы реорганизовать систему, подсистемам требуется « убедить» в этой необходимости центральное звено системы, которое часто считает, что именно оно владеет полной информацией и пониманием проблем. Учитывая, что в «большой» централизованной системе уровни вносят свой информационный шум, и центр может не получать объективной информации о состоянии подсистем, подобное убеждение может не иметь успеха. В организационных системах, например, таких, как наше бывшее социалистическое государство, перестройка стала возможна лишь с 1985г., когда созрели (и даже перезрели) предпосылки для смены системы управления народным хозяйством, а также подросли до возраста власти лидеры, заражённые относительной свободой «оттепели» 60-х годов. До этого года все попытки изменить структуру управления не имели успеха.

2. Относительно низкая надежность системы.

Поскольку всем в конечном счете заведует центр, и он же является самым информированным, уничтожение центра, перегрузка или поломка приводят к дезорганизации и даже разрушению системы в целом. Определенным решением проблемы можно считать усиленную защиту центра от внешних агрессивных воздействий и увеличение избыточности в средствах коммуникации.

3. Сильная зависимость поведения всей системы от поведенческих характеристик центра.

Раз центр принимает решения, обязательные для всех подсистем, поведение системы определяющим образом зависит от «грамотности» центрального звена или характера идеи, реализуемой центральным органом. Можно даже сказать, что централизованная система имеет характер того объекта, который находится в центре управления системой (в общественно-экономических системах вспомним Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева. – Так психология конкретного политического деятеля существенно меняла характер государства и поведение его на международной арене).

В природных централизованных системах ядро всегда несет в себе наиболее важные поведенческие «гены», определяя «правила игры» других подсистем во внутренней среде системы в целом. Примеров можно привести множество. Сказанное может иметь определенный интерес в связи с материалом в разделе нашего Web-сервера «Архитектура Вселенной».

Плюсы и минусы децентрализованных структур управления

Преимущества сетевых структур

Сетевая структура является другой крайностью по сравнению с централизованной. Ее преимущества по сравнению с последней:

1. Высокие адаптационные способности (структурная гибкость).

В децентрализованной системе нет ярко выраженного "самого важного" звена (подсистемы) и главных связей. Другими словами, отсутствует "непререкаемый авторитет" или ключевой элемент. Поэтому о том, как изменить свои связи, каждая подсистема принимает самостоятельно. Отсюда система в целом относительно легко может изменить свою структуру в зависимости от ситуации и своих собственных критериев правильности поведения.

2. Относительно высокая надежность функционирования.

Раз в сети нет главной подсистемы, то и неполадки в каких-либо подсистемах не могут привести к распаду системы. Система в определенной степени избыточна - почти всегда найдется какая-то подсистема, которая заменит выбывшую.

Следствие преимуществ сетевой системы:

2.1. Устойчивость поведения системы в целом от некомпетентности одной или некоторого количества подсистем. Здесь суть опять же в том, что никто в общем случае не является авторитетом или управляющим звеном, поэтому и реагировать на чьи-либо "неправильные" действия другим подсистемам нет необходимости.

Минусы децентрализации

Недостатки децентрализованной системы:

1. Низкие мобилизационные способности.

2. В общем случае большое время реакции системы на внешние воздействия.

Данные "недостатки" просты для понимания и являются инверсными свойствам централизованной системы.

С учетом свойств централизованной системы, которые наиболее привлекательны (быстрота реакции, высокие мобилизационные способности), можно предположить, что централизованная структура (ЦС) наиболее адекватна агрессивным средам, требующим как раз быстрой реакции на внешние воздействия и способности мобилизовать для решения возникшей проблемы значительные (возможно все) ресурсы системы. Именно поэтому ЦС используется в периоды войны, сложной внутренней обстановки, и вообще агрессивного окружения. Кроме того, ЦС в целом удаются крупные мероприятия (освоение целины, коллективизация, индустриализация, победы в войне и в космосе, БАМ и т.п.), которые и возникают, как правило, именно из-за внешних угроз (или которые мыслятся таковыми). Если при этом подсистемы цементируются идеей, носителем которой является Центр, выживание в агрессивной среде такой системе почти обеспечен.

Верно и обратное: если ЦС оказывается в малоагрессивной среде, то такой системе требуется "изобретать" врага - внешнего или внутреннего (примеров из нашей истории предостаточно), чтобы обосновать свое существование. Если период пассивности внешней среды затягивается, то, в конце концов, централизованность системы становится излишней, и она в какой-то совей части децентрализуется. Это можно представить и как то, что отсутствие доминирующих свойств внешней среды как бы "проникает" вовнутрь системы (вспомним, что именно внешняя среда в конечном счете формирует структуру системы) и меняет степень централизации, поскольку от центра либо не требуется определять характер системы управления системой в целом, либо центр просто теряет авторитет.

Из материалов данной главы вы узнаете, что заставляет руководителя делиться властью с подчиненными, каковы базовые принципы построения управленческих иерархий, какой объем власти менеджера является оптимальным. Децентрализацией управления называется передача прав принятия решений от высшего руководства другим членам организации.

«ПЛЮСЫ» И «МИНУСЫ» ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ

Что же заставляет высшее руководство делиться властью? Существуют разные стимулы к децентрализации.

1. Информационная перегрузка руководства.

Когда информация слишком сложна и объемна, руководитель верхнего уровня не в состоянии ее переработать. Решения запаздывают, не соответствуют текущей ситуации, соответственно менеджеры перестают на них полагаться. Децентрализация позволяет передать право принятия решений руководителю, который находится ближе к мест) возникновения проблемы, соответственно лучше понимает причины ее возникновения и может подобрать более действенные средства к ее устранению.

2. Оперативность реакции на динамично меняющуюся рыночную ситуацию.

В крупных компаниях с иерархичной структурой управления цепочка команд от высшего руководства вниз по инстанциям часто оказывается слишком длинной, и принимаемые решения не успевают за динамикой рынка. В подобной ситуации передача полномочий принятия оперативных решений менеджерам нижнего уровня в отношении производства и сбыта продукции является условием сохранения фирмой рыночных позиций по данной продукции.

3. Мотивация менеджеров среднего звена.

Часто руководство организации рассматривает расширение полномочий и ответственности менеджеров среднего уровня управления как средство для того, чтобы удержать молодых амбициозных менеджеров, а также способ подготовки из них руководителей более высокого ранга. Кроме того, децентрализация стимулирует инициативу и энтузиазм руководителей подразделений, поддерживает дух предпринимательства в компании.

Однако децентрализация имеет и негативные стороны. Она означает ослабление контроля руководства компании над важными процессами.

В частности. «Бэнк оф Америка» потерял около миллиарда долларов из-за ослабления контроля над выдачей кредитов региональными подразделениями. Впоследствии банк резко сократил число своих филиалов, которые могут предоставлять кредиты, и обязал высокопоставленных служащих иен трального отделения осуществлять регулярные проверки их деятельности.

При децентрализации управления высшее руководство получает меньше информации о текущей рыночной ситуации, и есть опасность, что первые сигналы приближающегося кризиса останутся незамеченными и стратегия компании не будет своевременно изменена.

Децентрализация ухудшает координацию в организации, поскольку связанные виды деятельности более не подчиняются одному руководителю.

Компанией задается степень централизации процесса принятия решений в отношении ключевых видов деятельности.

Компания «Дженерал Моторс» одной из первых перешла к дивизиональной организационной структуре. В 1984 юлу компания реорганизована свою структуру, сделав ее более централизованной. Целью реструктуризации была централизация разработки новых изделий, что позволило бы сократить срок запуска новых моделей в производство , снизить издержки , ужесточить контроль качества и увеличить разнообразие выпускаемых моделей. Дня этого компания изменила систему. при которой каждый из ее пяти дивизионов самостоятельно разрабатывал модели новых машин, и сосредоточила функции разработки и производства новинок только в двух отделениях. При этом реализация автомобилей должна осуществляться по-прежнему через пять отделений. Соответственно компания сохранила децентрализацию маркетинг , а производство и техническая политика стали более централизованными.

На фоне недавних новостей о возможных региональных дефолтах, спаде промышленного производства, росте безработицы и прочих ужасов настоящей бомбой стали обнародованные минфином итоги по субъектам РФ за первый квартал нынешнего года. В то время как федеральный бюджет показал дефицит в размере 4,5 процента ВВП, консолидированные региональные бюджеты неожиданно для всех продемонстрировали профицит в 2,4 процента ВВП! Что это — игра цифр, случайное влияние рыночной конъюнктуры или кардинальный экономический перелом к лучшему? Означают ли эти цифры, что у регионов сегодня появились, наконец, стимулы к развитию? Как закрепить профицитную тенденцию? Заинтересован ли центр в сильных регионах? На эти вопросы в прямом эфире сайт ответил директор Института реформирования общественных финансов, ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН, заведующий кафедрой государственного регулирования экономики РАНХиГС Владимир Климанов.

В России пора пересмотреть отношения центра и регионов?

— Огромное количество жителей России стремится в московский регион и Санкт-Петербург. Ведь во многих регионах нет работы или оплата настолько мала, что практически не на что жить или очень сложно жить. А в начале года стало известно, что не на что жить и самим регионам — ряд субъектов находится в преддефолтном состоянии. Почему сложилась такая ситуация и продолжается тенденция перекладывания нагрузки и ответственности из центра на места?

— Я соглашусь с вами, что дифференциация российских регионов имеет очень большие значения, показатели, и существенно отличается от той ситуации, которая сложилась во многих развитых странах. Такие диспропорции между столицей и провинцией типичны для стран развивающегося мира. Там есть отдельные регионы и города, уже устремленные в какое-то постиндустриальное будущее, а большинство территорий находится еще в самой отсталой стадии развития.

В развитых странах обычно различия между регионами стираются. Они значительно ниже, чем в нашей стране. Структура нашей экономики во многом завязана на извлечение очень ограниченного круга природных ресурсов, которые капитализируются, дают национальный доход. Основная его часть оседает, естественно, в столичном регионе, где принимаются решения, или в регионах добычи. Поэтому, действительно, складывается ситуация, при которой работа в других регионах если и есть, то она не сопоставима по уровню оплаты со столичным и единичными нефтедобывающими субъектами. Отсюда и проистекает такая естественная миграция населения. Все хотят переехать в Москву, Подмосковье или Санкт-Петербург.

Причина также в некоторых исторически сложившихся в результате в том числе и рыночных преобразований институтах, в правилах, принципах, разного рода структурах. Такая ситуация сложилась не в последние годы, она была и до этого. Но другое дело, что в ходе становления именно рыночных отношений она, действительно, получила дополнительный импульс, стала более болезненной. Что-то надо делать, менять ситуацию. Но что надо конкретно делать — пока больше вопросов, чем ответов. Потому что найти адекватные инструменты для того, чтобы децентрализовать, допустим, финансовые ресурсы по территории, не удается.

Получается, что мы либо должны будем смириться с тем, что у нас возникнут такие внутренние клондайки, которые живут припеваючи, либо оставить систему, при которой ресурсы во многом централизуются, а потом распределяются по местам. Обычно всегда, когда наблюдается большая зависимость благосостояния страны от ограниченного круга ресурсов, концентрация возрастает. Как только государство диверсифицирует экономику, становится менее зависимым, например, от нефти и газа, - различия между регионами сглаживаются.

В советские годы существовал достаточно целенаправленный поток миграции. Он регулировался созданием всесоюзных комсомольских строек, какими-то массовыми переселениями, стимулированием переселения в зону целинных земель, в Сибирь и на Дальний Восток. Поэтому складывалось более оправданное интересами народного хозяйства распределение людей. То есть, это было не в силу естественных причин. В значительной степени играло роль плановое хозяйство. Под действием же рыночных условий все пошло самотеком.

— А почему сейчас, в рыночных условиях, нельзя задействовать отдельные плановые механизмы, инструменты стимулирования наподобие комсомольских строек? Разве это невозможно?

— Ну, это менее реалистично. Потому что все-таки действия разного рода хозяйствующих субъектов практически непредсказуемы, подчиняются совершенно другим законам. Сейчас далеко не все зависит от государства.

— В 90-е годы регионы имели больше полномочий, в их распоряжении было больше финансов. Потом эта вот система была заменена на более централизованную. Чем была вызвана необходимость этой замены?

— Действительно, тогда схема налогового распределения была иной. Она во многом изменилась благодаря появлению новых Налогового кодекса и Бюджетного кодекса, которые вступили в силу с 2000 года. Теперь за каждым уровнем бюджетной системы — федеральным, региональным, несколькими местными -закреплены на долгосрочной основе те или иные доходные источники. Так сложилось, что наиболее такие сладкие доходные источники поступают в федеральный бюджет. Основным видом налогов у нас является налог на добавленную стоимость. Кроме того, в федеральный бюджет поступает большая часть налога на добычу полезных ископаемых. Безусловно, поступают также разного рода таможенные платежи.

Регионам и муниципалитетам остается, действительно, не так уж много. В регион поступает прежде всего налог на прибыль, большей частью он поступает в региональные бюджеты. И налог на доходы физических лиц. В местные бюджеты поступает земельный налог, налог на имущество физических лиц, часть доходов от малого бизнеса. В совокупности все налоги, которые поступают в региональные и местные бюджеты, составляют всего около 30 процентов от доходов государства.

В первой редакции Бюджетного кодекса была 48-я статья, которая заложила принцип "пятьдесят на пятьдесят". Он аналитиками, политиками признавался как истинный принцип построения федеративного государства. Не менее половины доходов в государстве должно поступать в регионы и муниципалитеты. Но на деле никогда в нашей стране такой пропорции не было, все равно всегда была более высокая доля централизуемых доходов. Но в последние годы уровень централизации увеличился. При этом нельзя безусловно сказать, что это плохо и разрушает какие-то основы.

Здесь есть и плюсы, и минусы. Главный минус - регионы и особенно муниципалитеты остаются без достойной для них финансовой основы экономического развития. Поэтому такая централизация все-таки скорее вредит экономическому развитию страны, не стимулирует к проведению более ответственной экономической политики. Выступающие за децентрализацию финансовых ресурсов приводят примеры разных стран с уже устойчивой федеративной системой. Но там государство не несет ответственности перед своими гражданами по целому кругу вопросов. А нам, к тому же, особенно в последнее время, необходимо уделять огромное внимание обеспечению обороноспособности.

Но главный плюс централизации финансовых ресурсов в том, что многие доходные источники по своему происхождению у нас сильно локализованы. То есть, они привязаны либо к месту извлечения природных ресурсов, либо к месту размещения штаб-квартиры компаний, где уже принимается окончательное решение по формированию добавленной стоимости. Поэтому между регионами и так идет борьба за размещение главных офисов крупных компаний. А концентрация налогов от них в центре позволяет несколько сгладить диспропорцию.

Действительно, есть очень много справедливой критики к этой системе, которая, скорее, все-таки внесла негативные моменты для многих бюджетов, хотя и для некоторых послужила позитивом. Но объективно централизация доходов позволяет получить блага от этих доходов не только на отдельной территории, а сразу на территории всей страны в целом. Именно за счет доходов от нефти, газа у нас формируются расходы федерального бюджета, которые идут и на образование, и на жилищно-коммунальное хозяйство, и на инвестиционные проекты…

— Сейчас все-таки правительство пересматривает курс, намеревается диверсифицировать экономику. Чтобы пробудить инициативу, стимулировать региональные и местные власти к развитию производства, не пора ли перераспределить налоги? Не настало ли время качнуть маятник в другую сторону?

— Я не считаю, что наша налоговая система плоха. Она вполне устойчивая. Она естественным образом изменится, например, при изменении объемов добычи тех же нефтегазовых ресурсов. Мне кажется, что нужно, скорее, предпринимать усилия не в части изменения системы налогообложения, а для изменения самой структуры экономики. То есть нам обязательно нужно повышать производительность труда, выводить целый ряд отраслей на инновационные формы производства. В условиях экономических санкций нужно массированно стимулировать импортозамещение, находить новые ниши, которые будут давать налоговую отдачу на места.

В нынешних условиях в выгоде скорее окажутся регионы аграрного производства, юга России. К сожалению, пострадают старопромышленные, особенно узкоспециализированные края, оборонная сфера производства. Но в целом по стране нужно искать какие-то новые формы производства, новые ниши, куда нужно входить экономическим субъектам. Это без сомнения. Нужно увеличивать производительность труда, прежде всего в несырьевых отраслях экономики.

Причина ассортиментного дисбаланса - ошибки в размещении товаров на полках. Во многих случаях они вызваны отсутствием четких норм относительно того, что, где и в каком именно количестве выставлять. В торговом доме «Перекресток» значимость процессов управления торговым залом понимают. И там уже нашли способ, как их усовершенствовать. Например, по словам Владимира Кивы, недавно были утверждены единые стандарты выкладки (планограммы) товаров на полках для всего торгового дома. В них зафиксировано место и норма выкладки по каждой группе - с учетом оборачиваемости и условий договора с поставщиком. Это стало серьезным прогрессом по сравнению с прежними, весьма расплывчатыми рекомендациями.

В целом, подводит итоги директор «Перекрестка» по ИТ, пустые полки - это комплексная проблема, которую нельзя решить каким-то одним способом. Приходится принимать во внимание все многообразие факторов и одновременно «подтягивать все направления». Как говорят в США, retail is detail. Эффективность работы розничного оператора зависит от его внимания к деталям.

Плюсы и минусы централизованных структур управления

Плюсы централизации

Важнейшими преимуществами системы с централизованной структурой можно считать следующие:

1. Высокие мобилизационные способности.

Поскольку в централизованной системе принятое на высоком уровне решение является обязательным для всех нижестоящих подсистем, система может мобилизовать все свои ресурсы на решение сложных задач, требующих мощной реакции, - например, на отражение агрессии или решение в кратчайшие сроки таких задач, которые требуют напряжения и согласованной работы гигантского количества подсистем.

2. Относительно малое время реакции на воздействия (внутренние или внешние).

В основном это определяется тем, что в централизованной структуре относительно невелико «расстояние» от подсистемы нижнего уровня до центра, принимающего решения, обязательные для всех подсистем. Правда, сказанное верно не для любых централизованных систем. Если число уровней велико, то, во-первых, путь, проходимый информацией по направлению к центру, немал, а, во-вторых, на каждом уровне подсистемами вносится свой «шум» и информация хотя бы в малой части искажается. Поэтому дошедшая до центрального управляющего звена информация может не соответствовать действительному положению дел и, соответственно, центр может принять решения, неадекватные ситуации и способные нанести вред всей системе вследствие отдачи нераивльных или просто бестолковых команд. Можно сказать, что иерархические структуры более, чем с пятью-семью уровнями, являются неустойчивыми именно из-за слишком большого искажения информации при передачи её через уровни. Для организационных систем снизить уровень вносимого шума можно, применив компьтерные информационные системы. Тогда у централизованной структуры управления появляется возможность расти ещё некоторое время. Целям сохранения централизованной административной системы в нашей стране должна была служить неудавшаяся в 70-х годах, благодаря общему беспорядку, попытка создания единой охватывающей все уровни управления системы АСУ. Т.е. эта попытка тогда запоздала и несмогла реализоваться как раз из-за уже разросшейся многоуровневой системы управления государством.

3. В централизованной системе достаточно просто реализовать процессы информационного взаимодействия (координации действий более низкого уровня)

В иерархической системе создается принципиальная возможность глобальной оптимизации управления системой в целом.

Действительно, владение всей картиной дел в системе позволяет центру без особых трудностей организовать (кто ему возразит?) управление, оптимальное с точки зрения всей системы в целом. При этом центр может допустить функционирование каких-либо подсистем не в оптимальном режиме (на дотациях), а в некоторых случаях и пойти на ликвидацию подсистем ради существования системы в целом. (Всё это, правда, хорошо, если решения принимаются грамотным и информированным центром.) К сожалению, централизованная система не способствует в общем случае попаданию в центр грамотного лидера. Для этого нужно создавать правила продвижения наверх самых толковых. Однако, некоторая «схема» все же имеется – демократия в условиях развитого общества.

Из приведенных базовых свойств можно сформировать достаточно большое количество частных достоинств централизованных структур, что можно применять в свойе жизни и деятельности:

1.1 Для развивающейся организационной структуры при быстром росте системы различные подсистемы растут с разной скоростью, сильное и грамотное централизованное управление может не позволить некоторым подсистемам развиваться за счет других или в ущерб целям организации в целом.

1.2. Централизованное управление в условиях дефицита квалифицированных кадров в области менеджмента позволяет более эффективно использовать знания и опыт тех профессионалов, какие имеются в наличии, устанавливая их в вершинах иерархии управления.

3.2.2. Минусы централизации

Относительные недостатки централизованных структур:

1. В целом недостаточно высокие адаптационные способности (негибкость) системы.

Для того, чтобы реорганизовать систему, подсистемам требуется « убедить» в этой необходимости центральное звено системы, которое часто считает, что именно оно владеет полной информацией и пониманием проблем. Учитывая, что в «большой» централизованной системе уровни вносят свой информационный шум, и центр может не получать объективной информации о состоянии подсистем, подобное убеждение может не иметь успеха. В организационных системах, например, таких, как наше бывшее социалистическое государство, перестройка стала возможна лишь с 1985г., когда созрели (и даже перезрели) предпосылки для смены системы управления народным хозяйством, а также подросли до возраста власти лидеры, заражённые относительной свободой «оттепели» 60-х годов. До этого года все попытки изменить структуру управления не имели успеха.

2. Относительно низкая надежность системы.

Поскольку всем в конечном счете заведует центр, и он же является самым информированным, уничтожение центра, перегрузка или поломка приводят к дезорганизации и даже разрушению системы в целом. Определенным решением проблемы можно считать усиленную защиту центра от внешних агрессивных воздействий и увеличение избыточности в средствах коммуникации.

3. Сильная зависимость поведения всей системы от поведенческих характеристик центра.

Раз центр принимает решения, обязательные для всех подсистем, поведение системы определяющим образом зависит от «грамотности» центрального звена или характера идеи, реализуемой центральным органом. Можно даже сказать, что централизованная система имеет характер того объекта, который находится в центре управления системой (в общественно-экономических системах вспомним Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева. – Так психология конкретного политического деятеля существенно меняла характер государства и поведение его на международной арене).

В природных централизованных системах ядро всегда несет в себе наиболее важные поведенческие «гены», определяя «правила игры» других подсистем во внутренней среде системы в целом. Примеров можно привести множество. Сказанное может иметь определенный интерес в связи с материалом в разделе нашего Web-сервера «Архитектура Вселенной».

3.3. Плюсы и минусы децентрализованных структур управления

3.3.1 Преимущества сетевых структур

Сетевая структура является другой крайностью по сравнению с централизованной. Ее преимущества по сравнению с последней:

1. Высокие адаптационные способности (структурная гибкость).

В децентрализованной системе нет ярко выраженного "самого важного" звена (подсистемы) и главных связей. Другими словами, отсутствует "непререкаемый авторитет" или ключевой элемент. Поэтому о том, как изменить свои связи, каждая подсистема принимает самостоятельно. Отсюда система в целом относительно легко может изменить свою структуру в зависимости от ситуации и своих собственных критериев правильности поведения.

2. Относительно высокая надежность функционирования.

Раз в сети нет главной подсистемы, то и неполадки в каких-либо подсистемах не могут привести к распаду системы. Система в определенной степени избыточна - почти всегда найдется какая-то подсистема, которая заменит выбывшую.

Следствие преимуществ сетевой системы:

2.1. Устойчивость поведения системы в целом от некомпетентности одной или некоторого количества подсистем. Здесь суть опять же в том, что никто в общем случае не является авторитетом или управляющим звеном, поэтому и реагировать на чьи-либо "неправильные" действия другим подсистемам нет необходимости.

3.3.2. Минусы децентрализации

Недостатки децентрализованной системы:

1. Низкие мобилизационные способности.

2. В общем случае большое время реакции системы на внешние воздействия.

Данные "недостатки" просты для понимания и являются инверсными свойствам централизованной системы.

С учетом свойств централизованной системы, которые наиболее привлекательны (быстрота реакции, высокие мобилизационные способности), можно предположить, что централизованная структура (ЦС) наиболее адекватна агрессивным средам, требующим как раз быстрой реакции на внешние воздействия и способности мобилизовать для решения возникшей проблемы значительные (возможно все) ресурсы системы. Именно поэтому ЦС используется в периоды войны, сложной внутренней обстановки, и вообще агрессивного окружения. Кроме того, ЦС в целом удаются крупные мероприятия (освоение целины, коллективизация, индустриализация, победы в войне и в космосе, БАМ и т.п.), которые и возникают, как правило, именно из-за внешних угроз (или которые мыслятся таковыми). Если при этом подсистемы цементируются идеей, носителем которой является Центр, выживание в агрессивной среде такой системе почти обеспечен.

Верно и обратное: если ЦС оказывается в малоагрессивной среде, то такой системе требуется "изобретать" врага - внешнего или внутреннего (примеров из нашей истории предостаточно), чтобы обосновать свое существование... Если период пассивности внешней среды затягивается, то, в конце концов, централизованность системы становится излишней, и она в какой-то совей части децентрализуется. Это можно представить и как то, что отсутствие доминирующих свойств внешней среды как бы "проникает" вовнутрь системы (вспомним, что именно внешняя среда в конечном счете формирует структуру системы) и меняет степень централизации, поскольку от центра либо не требуется определять характер системы управления системой в целом, либо центр просто теряет авторитет.

Еще один тип ситуации, когда ЦС более предпочтительна, чем сетевая. Если четко поставлена цель для системы и четко определен путь достижения её, то децентрализация управления является даже вредной (лучше сказать - неэффективной). Поэтому на производстве, когда четко определена технология, обсуждать нечего, а нужно только выполнять определенную схему действий, всегда существует жесткая централизованная система управления. И такое управление существует лишь для координации работ и концентрации некоторых общих функций (сервер) или выполнения функций, необходимых для представления системы во внешней среде.

То же самое и в войсках; полученный приказ надо выполнить "точно и в срок", и носителем цели, а также знанием пути её достижения, может служить только один человек - командир, концентрирующий в себе ответственность перед надсистемой и делегированные ему оттуда полномочия.

Напротив, в условиях слабой определенности, - когда не ясна цель (а есть ценности) или неизвестен путь достижения цели (который нужно найти), централизованная система не может себя достойно проявить, и в таком случае нужна децентрализация управления. Нужен "впрыск" определенной дозы демократии и организация поиска пути достижения цели несколькими "конкурирующими" подсистемами, которые на этот срок получают самостоятельность, - т.е. производится децентрализация управления. Задача центра здесь - понаблюдать и выхватить идею или решение, позволяющее центру организовать внедрение найденной идеи и, возможно, мобилизовать уже все ресурсы системы на достижение вновь определенной цели. Так научные исследовательские коллективы слишком централизовать не следует, роль авторитета в таких работах должна быть снижена, поскольку они занимаются поиском "того, не знаю чего"... (внутри отдельных групп может быть централизованное управление).

Последнее говорит о том, что децентрализованная структура более хороша для времени неясности путей развития. И, если, например, социалистическая экономика развивалась как централизованная (возникла в тяжелых условиях, всегда имела врагов реальных или выдуманных), то капиталистическая - наоборот - первоначально развивалась из сетевой модели; все самостоятельны и делают, что хотят. Гибкость и способность к адаптации капиталистической системы сыграли свою роль - капитализм на большом отрезке времени развивался более оптимально.

Однако, крайний "сетевизм" также недостаточно хорош: слишком малы мобилизационные способности и отсутствует арбитр для возникающих разборок. Поэтому капиталистическое общество как система развивалось от сетевой модели к большей централизации, где центр выступал первоначално как орган концептуального управления и лишь потом перешел к бОльшей централизации управления.

Социалистическое же общество в условиях известной всем нам разрядки потеряло последнего "страшного врага", хотя некоторые внутренние "враги" остались (плохая экология, проблемы конверсии, низкий уровень жизни и т.д.). Степень централизации управления вследствие необходимости привлечения к поиску решений как можно большего числа субъектов в государстве должна была стать и стала меньшей. Таким образом, капитализм шел от малой к большей централизации, а социализм от большей централизации - к меньшей. Примерно об этом вели речь западные теоретики, предрекая слияние двух типов экономик в постиндустриальном обществе (конвергенция).

Итак, какая же структура лучше - централизованная или децентрализованная? Ответ: ищем баланс! Поэтому - несколько слов о "золотой середине" - скелетной структуре.

Глава 4. Вместо заключения: скелетная структура

Скелетная структура является промежуточным типом между централизованной и сетевой структурами. Соответственно и свойства этого типа структур не столь "крайние". Часто скелетные структуры наиболее оптимальны для большинства сред.

В скелетной структуре роль "коллективного центра" играют несколько равновеликих подсистем с более весомыми полномочиями, чем другие. Такая организация не дает возможности какой-либо одной из главных подсистем проводить откровенно глупую операцию или такую, которая "вне правил". Естественно, что в такого рода системах весьма важной становится выработка правил игры, которые выполняются всеми участниками скелета (каркаса) системы.

Скелетную структуру имеют многие демократии, где роль центра играет президент, парламент и конституционный суд, а правилами игры для них - конституция. И только возникшая крупная проблема, - беспорядки, война, сильная ограниченность в свободных ресурсах, кризисная ситуация, - приводят к централизации управления, например, президентскому правлению, что вполне естественно, учитывая свойства централизованной структуры. Такая централизация управления в условиях войны прописана во всех демократических конституциях.

Список литературы

1. Клаузевиц К. О войне. М.,1994.

2. Лем С. Маска. Не только фантастика. М.: Наука, 1990, «Системы оружия двадцать первого века»

3. М. Мескон "Организационная структура", подглядел на nir/socio/litera.htm

4. Анисимов О.С. Стратегия и стратегическое мышление (методолого-акмеологические аспекты). М., 2003

5. Менеджмент в России и за рубежом №4 / 1999

6. Секрет фирмы №33 / 05.09.2005

7. PC Week, wwwssianenterprisesolutions/holding/h3.html

8. integro/system/ots/struct_classes.htm

9. В.А. Гончарук. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000

10. www.microsoft/Rus/Casestudies/CaseStudy.aspx?id=92 © 2005 Корпорация Microsoft.

11. Независимое военное обозрение, 21.03.03

Похожие рефераты:

Научная основа организации управления на российских предприятиях. Особенности содержания управленческой деятельности и формирование экономической стратегии. Тенденции развития российского менеджмента. Требования к профессиональным качествам менеджера.

Ключевым звеном в создании имиджа банка является личность руководителя кредитной организации. Он оказывает влияние не только на стратегию и методы деятельности, но и на образ банка в глазах контрагентов и клиентов.

Понятие коллектива, характеристика основных управленческих качеств и функций руководителя, его роль при создании благоприятной психологической обстановки в коллективе. Основные цели и задачи руководителя при управлении коллективом, способы их реализации.

Аттестация. Мотивация.

Российский бизнес продолжает знакомиться с современными инструментами управления, позволяющими совершенствовать качество и повышать конкурентоспособность организации. Бенчмаркинг в их числе.

Необходимость модернизации классики. Ориентируемся на процессы!. Функциональное бюджетирование.