Эволюцию структуры днк можно увидеть при сравнении. «Темная ДНК» может изменить наше представление об эволюции. Луч света в темной ДНК

После появления в середине 19-го века, было несколько важных переломных моментов в истории эволюционной биологии. Первый ключевой шаг заключался в том, что сперва появилась генетика. Мендель открыл закон наследственности давно, еще во времена Чарльза. Английский натуралист тогда одновременно с Уоллесом пришел к идее естественного отбора, что говорит о том, что это открытие назревало в умах исследователей в учёном сообществе.

А вот Мендель опередил своё время, его открытия не были по достоинству оценены того, затем спустя многие годы переоткрыты уже в начале 20-го века. Лишь в это время начала складываться классическая генетика. Однако по началу не совсем было понятно, как эту генетику можно совместить с дарвинизмом, так как Дарвин в основном писал о постепенных и плавных изменениях, а ранние генетики работали в основном с такими грубыми и зримыми мутациями с фенотипическим эффектом, которые создавали ощущение скачкообразности. Они изучали случаи дискретной изменчивости.

Поначалу казалось, что генетика с идеями дарвинистов плохо сочетается, и имеется множество неразрешимых противоречий. И понадобилось более 20 лет научному сообществу разобраться и осознать, что генетика прекрасно сочетается, дополняет и развивает эволюционное учение.

В начале 30-х годов прошлого столетия сформировалась так называемая синтетическая теория эволюции – генетическая теория естественного отбора, объясняющая, какие механизмы существуют на уровне генов.

Что такое ген в то время еще толком не понимали, понятно было только что это дискретные единицы наследственности, которые не сливаются или растворяются, а наследуются дискретно, комбинируясь по-разному. Это объясняло одно из серьезных возражений теории Дарвина. Также было известно, что эти гены находятся в хромосомах, однако из чего они сделаны, как наследственная информация устроена и записана там, как размножается в генах – эти знания были недоступны.

Но тем не менее на этой основе можно было развивать генетическую теорию эволюции, эволюционную генетику, изучать законы изменения частот генетических вариантов популяциях и т. д.

Следующая революция эволюционных представлений произошла в 50-е годы, когда была расшифрована структура молекулы ДНК, так как если бы на этом этапе дарвиновские идеи оказались неверны, то однозначно были бы опровергнуты.

Согласно преданию Фрэнсис Крик, когда они вместе с Джеймсом Уотсоном догадались, как устроена молекула дезоксирибонуклеиновой кислоты, Ф. Крик воскликнул: «Мы раскрыли главную тайну жизни». Такая эмоциональная реакция была вполне оправдана, так как то что они открыли как-раз отвечало на вопрос, каким образом наследственная информация размножается и каждая клетка перед клеточной репликацией удваивает собственные хромосомы и копирует генетическую информацию, которая в ней содержится.

Но что еще более важно – ДНК оказалась устроена именно так, как и должна быть устроена молекула, на которой основана жизнь, эволюционирующая по Дарвину. Или, другими словами, жизнь, у которой молекула наследственности устроена таким образом – она просто не может не эволюционировать.

Крик и Уотсон обнаружили, что ДНК является спиралью, состоящей из двух нитей, состоящих из последовательностей нуклеотидов 4 типов, обозначающихся буквами: «А», «Т», «Г» и «Ц». Напротив каждой «А» стоит «Т» другой нити, а против каждой «Г» стоит «Ц».

Это является принципом специфического спаривания нуклеотидов, или по-другому принципом комплементарности, который собственно и обеспечивает механизм копирования генного материала. То есть каждая из этих нитей двойной спирали кодирует вторую комплементарную нить.

Таким образом мы имеем механизм размножения нити, и каждой одиночной нити можем достроить по принципам комплементарности вторую недостающую нить, получив из одной молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты две. Так и заложена в ней способность к размножению.

Но поскольку ни один механизм копирования не может быть абсолютно точным, время от времени в ходе этого процесса возникают ошибки, а именно мутации, о существовании которых генетики давно знали только на молекулярном уровне. А так как в ДНК записаны наследственные особенности организма, то понятно, что некоторые из этих мутаций будут влиять на эффективность размножения организма, и соответственно обязательно будет происходить естественный отбор.

Др. Чарлз Маккомб

Когда в 1953 году появился газетный заголовок "Жизнь в пробирке", сообщество эволюционистов пришло в восторг. Работа Миллера рассматривалась ими как научное доказательство того, что жизнь могла образоваться из химических реактивов в результате случайного естественного процесса. В том классическом эксперименте исследователь соединил смесь метана, аммиака, водорода и водяного пара, и пропустил его через электрический разряд для имитирования молнии. В конце эксперимента среди продуктов реакций было обнаружено несколько аминокислот. Так как аминокислоты - это отдельные звенья длинных полимеров, называемых протеинами, а протеины играют важную роль в организмах, то газеты начали сообщать о лабораторном подтверждении того, что жизнь зародилась естественным путем из химических элементов.

Как химик со степенью доктора наук, я должен признать, что получение аминокислот при таких условиях является само по себе интригующим. Но здесь мы сталкиваемся с серьезной проблемой. Жизнь не была получена в ходе того эксперимента. Продуктом реакций были аминокислоты - обычные химические соединения, которые "не живут". До сего дня не известно ни одного процесса, который превратил бы аминокислоты в жизненную форму. Но этот факт не мешает эволюцианистам заявлять, что эксперимент доказывает случайное зарождение жизни из химикатов. Эволюционистам хорошо известно, что аминокислоты "не живут", но, тем не менее, этот эксперимент они называют доказательством случайного естественного зарождения жизни, так как по их мнению аминокислоты являются "кирпичиками" жизни. Такое заявление предполагает, что при правильных условиях и достаточном количестве "материала", жизнь образуется сама по себе. Но это заявление в действительности не более чем предположение, которое никогда не было продемонстрировано. Аминокислоты могут быть компонентами протеинов, а те в свою очередь важны для жизни, но это не означает, что аминокислоты – "кирпичики" жизни. Я могу пойти в магазин автозапчастей и купить детали для сборки автомобиля, но это еще не гарантирует мне функционального средства передвижения. Так же как в данном случае необходим сборщик автомобиля, так и должен быть сборщик аминокислот для образования протеинов, чтобы жизнь могла существовать.

Две "хиральные" формы

Начиная с 1953 года ученые задаются вопросом: доказывает ли получение аминокислот в том эксперименте происхождение жизни из химикатов? Было много споров о том, подтверждает ли эксперимент эволюцию, или свидетельствует о Всемогущем Творце. В течение 50 лет ученые ведут дискуссии по этому вопросу, и дискуссии всегда заканчиваются спором. Как ученого, меня всегда интересовало, почему люди больше спорят, чем обсуждают факты. Потом я понял, что обсуждение фактов неминуемо приводит к вопросу хиральности. Хиральность – одно из лучших научных доказательств против случайной эволюции, и оно полностью разрушает заявления о происхождении жизни из химикатов. Хиральность это тот факт, который эволюционисты даже не хотят обсуждать.

Геометрическая фигура или группа точек называется хиральной, если отображение в идеальном плоском зеркале не может быть совмещенным с нею. Вид дисиметрии, обусловливающей несовместимость объекта с его зеркальным отображением, получил в химии название хиральности .

Две молекулы могут быть идентичны по составу, но при этом их структуры в пространстве являются зеркальным отображением друг друга. Такие объекты относятся друг к другу как правая и левая рука, или винты с правой и левой резьбой. По этой причине хиральность может существовать в виде правых R-молекул и левых L-молекул. Каждая индивидуальная молекула называется оптическим изомером.

В чем же состоит проблема эволюции с хиральностью? В наших телах протеины и ДНК обладают уникальной трехмерной пространственной формой и благодаря ей биохимические процессы происходят так как они происходят. Именно хиральность обеспечивает уникальную форму протеинов и ДНК, и без нее биохимические процессы не осуществляли бы своей работы.

В нашем теле все аминокислоты всех протеинов встречаются в виде "левых" изомеров. И хотя Миллер в конце эксперимента получил аминокислоты, это была смесь "левых" и "правых" изомеров. Аминокислотам не доставало хиральности. Это общеизвестный факт органической химии: гомохиральность не может быть создана в химических молекулах случайным процессом. Когда используется случайная химическая реакция для образований молекул с хиральностью, существует равная возможность получения как "левых" так и "правых" изомеров. Это является научно подтвержденным фактом, что случайный процесс, образующий хиральный продукт, приводит к пропорциональной (50%/50%) смеси двух оптических изомеров. Исключений нет. То, что хиральность отсутствовала в аминокислотах эксперимента Миллера является не просто проблемой для обсуждения. Этот факт указывает на катастрофический провал идеи зарождения жизни из химических элементов и доказывает то, что жизнь не может и не могла произойти естественным путем.

Давайте посмотрим на хиральность в протеинах и ДНК . Протеины это полимеры из аминокислот и каждая аминокислота существует в протеине как "левый" L-изомер. Хотя "правый" R-изомер существует в неживой природе и может быть синтезирован в лаборатории, этот изомер не встречается в природных протеинах. Молекула ДНК состоит из миллиардов сложных химических молекул называемых нуклеотидами, которые существуют в ДНК как "правые" оптические изомеры. Опять таки, "левые" изомеры нуклеотидов могут быть приготовлены в лаборатории, но они не существуют в естественном ДНК. Случайный процесс никак не мог сформировать протеины и ДНК с их уникальной хиральностью.

Если бы протеины и ДНК образовались случайно, то каждый отдельный компонент был бы смесью (50%/50%) двух разных оптических изомеров. Но это совсем не то, что мы наблюдаем в природных протеинах или ДНК. Каким образом случайный естественный процесс может создать протеины с тысячами исключительно L-молекул, а потом также создать ДНК с миллиардами исключительно R-молекул? Все это выглядит как случайность или как продукт дизайна? Даже если бы существовал магический процесс, приводящий к хиральности, он бы создал только один изомер. Если такой процесс существовал, то мы ничего не знаем ни про него, ни про то, как он работал. Даже если бы он существовал, как образовались структуры с другой хиральностью? Если было два магических процесса, то что определяло, когда и какой из них был использован? Идея двух процессов требует контролирующего механизма, но такого рода контроль не возможен при естественных условиях.

В действительности, проблема с хиральностью намного серьезней и глубже. Когда нуклеотиды соединяются для образования ДНК, они формируют изгиб, который придает ДНК форму двойной спирали. ДНК проявляет изгиб в цепочке, так как каждый ее компонент имеет хиральность. Именно хиральность обеспечивает ДНК структуру спирали. Если хотя бы одна молекула в ДНК имела бы неверную хиральность, ДНК не существовало бы в форме двойной спирали и не функционировало бы правильно. Весь процесс репликации сошел бы с рельс, как поезд сходит с плохих поврежденных путей. Для того,чтобы эволюция ДНК работала, необходимо чтобы миллиарды молекул с R конфигурацией образовались без ошибки в нашем теле в одно и то же время. Вероятность того, что миллиарды нуклеотидов "сойдутся" в одно и то же время, и все с одинаковой хиральностью - бесконечно мала. Если эволюция не может предоставить механизм, создающий один продукт с хиральностью, как она может обьяснить образование двух продуктов с двумя противоположными хиральностями?

Хиральность это не просто проблема - это дилемма. Согласно теории эволюции все должно объясняться посредством законов природы и времени. Однако процесс, который сформировал хиральность в биомолекулах не может быть объяснен законами природы ни за какой период времени. Это и есть дилемма: или естественный процесс может объяснить все, или хиральности не существует.

Если вы сомневаетесь, тогда посмотрите на себя. Ведь вы и есть живой пример реальности хиральности. Без нее протеины и энзимы не смогли бы делать свою работу; ДНК не функционировало бы вообще. Без функциональных ДНК и протеинов не было бы жизни на земле. Существование хиральности более, чем другие свидетельства убедили меня в реальности Всемогущего Творца. Я надеюсь, это убедит и вас.

Когда креационисты начинают говорить о Божьем сверхестественном сотворении, эволюционисты возражают, утверждая, что все должно быть объяснено естественными процессами, и что Божественное вмешательство не является наукой. Я нахожу это замечание особенно забавным. Когда мы демонстрируем им неспособность законов природы объяснить существование хиральности, а также то, что фактически сами законы природы стоят на пути ее образования, эволюционисты заявляют, что процесс произошел давным-давно неизвестным способом, о котором они ничего не знают. Так кто же полагается на сверхестественное объяснение? Хотя они никогда не назовут это Божественным вмешательством, они определенно полагаются на веру, а не на научные факты. Эволюция просто надеется, что вы не знаете химию.

Есть еще одна проблема с молекулой ДНК и с тем, как она работает в человеческом теле. Как часть нормального процесса репликации (копирования) ДНК, энзим движется вниз по молекулярной цепочке для образования копии цепочки ДНК и считывает последовательность молекул. В случае если обнаруживается неверный нуклеотид, к делу приступает "ремонтирующий механизм", который использует другой энзим, чтобы "вырезать" ошибочный нуклеотид и вставить правильный, исправляя таким образом ДНК.

Давайте посмотрим на ДНК и этот "ремонтирующий механизм". Действительно ли они были образованы случайными естественными процессами? Если вначале появился "ремонтирующий механизм", то какая от него польза, если ДНК еще не образовалось? Если же вначале появилась , то как она знала, что ей будет необходим "ремонтирующий механизм"? Разве молекулы могут думать? ДНК - это нестабильная молекула, и без системы постоянного "ремонта" она быстро распадется в результате химического окисления и других процессов. Не существует объяснения того, как ДНК могла существовать в течении миллионов лет, пока "ремонтирующий механизм" эволюционировал. ДНК просто распалось бы обратно в "прудную пену" до того, как предполагаемые миллиарды случайных мутаций смогли когда-либо создать "ремонтирующий механизм".

Как только мы осознаем, что дизайн не появляется случайно, мы тогда понимаем, что вселенная и жизнь в ней появилась не в результате беспорядочного случайного процесса; это творение Всемогущего Творца, который создал все посредством Своего Слова. Я надеюсь, что вы начинаете видеть проблему. Эволюция может дать вам теорию, которая на поверхности может казаться возможной, но когда истинная наука приступает к делу и ученые начинают задавать вопросы, проблемы и ложная логика теории эволюции становятся очевидными. Поэтому эволюция просто надеется, что вы не знаете химию.

Участники группы «Метасинтез» провели 6 июля работу по получению дополнительной информации об эволюции ДНК в нашей Вселенной. Это было связано с тем, что некоторые участники группы обнаружили в своих клеточных структурах не только Плеядеанские, но и Сирианские ДНК.

Действительно, в нашей Вселенной происходил полномасштабный эксперимент с ДНК всех видов, включая человеческий. ДНК антропоморфного вида здесь развивалась на основе единой матрицы Адама Кадмона (Совершенного божественного человека), которая использовалась также и в других галактиках и вселенных. Матрица Адама Кадмона внедрялась во многих звездных системах для тестирования ее устойчивости и одновременно вариативности. Эксперименты проводились на разных планетах, их результаты использовались на следующих планетах и так далее. Чтобы вид человека разумного развивался, нужны были особые условия, и такие условия зачастую создавались экспериментально.

Первоначально на Земле эволюция должна была развиваться по другому сценарию. ДНК изначально настраивалась с помощью базового божественного звука, который по мере развития миров и измерений обогащался множеством обертонов. Этот естественный процесс занимал длительный промежуток времени.

Поскольку Солнечная система находится «на периферии» нашей Галактики, при вращении Галактики она отдаляется от ее центра довольно далеко, и энергия центрального солнца Галактики ослабевает. Для того, чтобы вписаться в естественный цикл (цикл юг), эволюция видов должна была происходить в ускоренном темпе, иначе многие виды не могли развиться до необходимого уровня сознания. Именно поэтому состоялся эксперимент, в котором было решено ускорить эволюцию видов, включая человеческий.

Программа ДНК – эта божественная программа эволюции всей вселенной. Изначально мы все были соединены с матрицей идеальной ДНК, все матрицы (Адама Кадмона, планетарной и звездной ДНК) входят в единую систему, и в зависимости от конкретных условий могут модифицироваться, но они всегда имеют связь с общей программой. Однако в связи с ослаблением божественных энергий из центра во время эксперимента эта связь стала почти несущественной.

Многие галактические сущности (включая Люцифера) приняли решение продолжить эволюцию, несмотря на то, что калибровка по Божественному источнику стала невозможной. В дальнейшем это решение стало трактоваться как искусственный/самостийный отрыв от Бога и его энергий. Однако, в противном случае, эволюцию многих видов, включая человеческий, нужно было бы прекратить. Эксперимент заключался в том, насколько мы сможем, без божественной настройки, продолжать эволюцию (вот как это звучало), т.е. Люцифер и остальные сущности стали работать с «тем, что было». В этом заключался определенный вызов другим видам развития в условиях непрерывной калибровки с божественными энергиями.

На Земле все виды живых существ (земноводных, насекомых и др.) развивались до определенного предела, чтобы проверить сочетаемость физической формы и уровня сознания. В результате эволюции было протестировано множество видов, многие из которых обладали довольно высоким уровнем сознания. Затем было принято решение развивать вид Адама Кадмона и на эту матрицу накладывать ДНК «людей» древнейших звездных цивилизаций – Орионской, Арктурианской, Сирианской… . Другими словами, на Земле стал внедряться опыт эволюции других цивилизаций, что существенно ускоряло развитие. Именно поэтому многие экспериментальные цивилизации древнейших людей могли развиваться буквально с нуля и достигать довольно высокого уровня за несколько тысяч лет.

Эти цивилизации подарили нам не свои ДНК, а свои наработки в развитии и адаптации ДНК человека земного. Развитие шло в двух направлениях – с помощью изменения слоев ДНК на тонких планах и через процесс обучения воплощенных людей. В этих целях многие космические сущности рождались на планете в качестве Учителей, передающих и закрепляющих навыки через передачу опыта. Именно они создали систему обучения, которая позволяла передавать знания и опыт в плотных измерениях даже тем, чьи ДНК не были развиты соответствующим образом. Процесс обучения позволял их развивать и передавать генетически следующим поколениям.

Когда почти все слои ДНК стали латентными, и у человека «работающими» остались только 2 нити биологической ДНК, то с человечеством стал работать еще более масштабный сонм иерархов и учителей, многие из которых уходили в воплощение, чтобы работать с людьми бок о бок, передавая духовные знания. Выход в тонкоматериальные слои осуществлялся в снах, медитациях и измененных состояниях сознания. Эти воплощенные сущности удерживали настройку на Божественную ось за счет мощных развитых тонких тел, уходящих к центру Галактики. Одновременно они удерживали баланс между разными измерениями, не позволяя сущностям низших планов окончательно овладеть сознанием человека. Именно они оберегали человека от окончательного падения в «материю» до того момента, когда наш сегмент галактики стал снова получать высшие энергии Источника.

Итак, несмотря на то, что все мы биологически относимся к одному виду (хотя есть расовые различия), на тонком плане наша ДНК сильно отличается, поскольку многие из нас воплощались с программами, которые были активированы Орионцами, Арктурианцами, Сириусиянцами и т.д. В этом смысле Плеядеянские ДНК самые «свежие». Но все равно, все это – вариации, поскольку существует единая матрица ДНК.

Эволюция ДНК тесно связана с эволюцией мозга. Когда существовало только эфирное тело, прародитель физического мозга представлял собой уплотненную эфирную структуру, позволяющую осуществлять все необходимые сонастройки с единым информационным полем планеты, Солнечной системы и т.д. С появлением физического тела эволюция мозга пошла в другом направлении – физическое тело нужно было оберегать от возможного разрушения и обеспечивать его выживание в зависимости от внешних условий (температура, состав воздуха, наличие опасностей и т.д.). Этим занимался и занимается самый древний отдел мозга – рептильный. Он по-прежнему управляет реакциями физического тела с подсознательного уровня. С развитием речевых функций появился неокортекс…

Поскольку перед современным человеком стоит задача объединения всех трех форм сознания – подсознания, сознания и сверхсознания – необходимо гармоничное развитие и сонастройка всех отделов мозга, включая самые древние. Это позволит охватить единым сознанием все планетарные измерения, а с другой стороны, управлять изменениями физического тела в сторону его разуплотнения за счет доступа к единому информационному полю Земли и Солнечной системы. Скорость обработки информации при этом многократно возрастет.

«Прорыв» в единое информационное поле и постоянный контакт с ним обеспечит возрождение телепатической функции общения, при которой информация будет приниматься и передаваться «пакетно», в сжатом состоянии, в виде концентрированного светового сигнала. Возрождение телепатических способностей приведет к изменению социальных функция, включая функцию общения и обучения. При обработке определенных отделов мозга концентрированным потоком информации (вероятно применение лазерной техники) станет возможным высокоскоростное обучение, что значительно сократит период взросления. Да и дети будут приходить более подготовленные (с активированными 12-/24 слоями ДНК/РНК и незаблокированной памятью прошлых воплощений).

Но этот процесс займет не одно поколение...

«…ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое…»

(Кол. 1:16 )

Вильям Томсон (Кельвин), английский физик: «В отношении происхождения жизни наука категорически утверждает реальность творения».

Лев Семенович Берг, академик: «Случайный новый признак очень легко может испортить сложный механизм, но ожидать, что он его усовершенствует, было бы в высшей степени неблагоразумно».

Чем больше мы постигаем тайны живой клетки, тем больше изумляемся тому, как невероятно сложно она устроена. Мир клетки - это «мир высочайших технологий и непревзойденной сложности» (микробиолог Майкл Дентон), с которым не может сравниться никакое произведение человеческого разума. А дарвинисты предлагают нам поверить в химическую эволюцию: порядка четырех миллиардов лет назад началось случайное возникновение биологических молекул, сначала менее, потом более сложных, которые опять же случайным образом объединились в клетку.

В 19 веке французский ученый Луи Пастер экспериментально показал невозможность самозарождения жизни и утвердил принцип «все живое - от живого». Эволюционистам, однако, этот принцип пришелся не ко двору. Они заявили, что миллиарды лет назад природные условия на Земле были совершенно другими. К тому же они выдвинули новую идею, согласно которой жизнь возникла из неорганической материи. Опыты Пастера показывали, что жизнь не возникает из «мертвой» органической материи (вспомним из школьного курса, что Пастер кипятил бульон в колбах с загнутыми открытыми трубками для того, чтобы предотвратить попадание микроорганизмов). Последовали многочисленные опыты, в которых пытались смоделировать возникновение «первобытного» бульона с предварительным синтезом органических молекул в атмосфере. Попытки не увенчались успехом, и на самом деле они доказывали обратное: никакие «кирпичики» жизни не возникнут сами по себе без вмешательства разумного Творца.

Самый знаменитый из этих экспериментов - опыт американского химика Стенли Миллера в 1953 году. В условиях имитации первичной атмосферы, содержащей, по предположению Миллера, аммиак, метан, водород, водяной пар, и воздействия электрических разрядов образовывались в небольших количествах аминокислоты трех видов и органические кислоты. Впоследствии опыт был признан некорректным и не имеющим ничего общего с действительностью, но он по–прежнему фигурирует в школьных учебниках.

Вероятность случайной сборки таких сложных биомолекул, как ДНК и белок, в строго определенной последовательности их мономеров - нулевая.

В настоящее время ученые сходятся во мнении, что первичная атмосфера содержала двуокись углерода, которая была источником кислорода, и азот. В экспериментальных условиях, имитирующих такую атмосферу, аминокислоты не возникали.

Мы здесь не будем останавливаться на фантазиях российского ученого А. И. Опарина, описанных в учебниках, о так называемых коацерватных каплях, которые представляют собой сгустки биополимеров в «питательном бульоне» и рассматривались А. И. Опариным как «предшественницы» живых клеток.

Посмотрим, на чем конкретно преткнулась гипотеза о химической эволюции и какие научные данные доказывают ее полную несостоятельность.

Вспомним, что белки (или по–другому протеины) - это полимеры, то есть цепочки, состоящие из звеньев (мономеров), в качестве которых выступают аминокислоты. Из порядка 200 известных аминокислот в белках живых организмов встречаются только 20. Самые простые белки имеют в своем составе около 50 аминокислот, но есть такие, которые содержат тысячи мономеров. Чтобы белок мог выполнять в клетке какую–то определенную функцию, последовательность аминокислот должна быть строго определенной. Замена хотя бы одной аминокислоты на другую, утрата или, наоборот, добавление аминокислотных звеньев делает белок непригодным.

Вероятность того, что случайным образом синтезируется молекула среднего белка, например, из 500 аминокислот в определенной последовательности, составляет 1 шанс из числа единица с 950 нулями. Для функционирования бактериальной клетки требуется, по меньшей мере, 2000 различных белков со строго определенной структурой. Вероятность их случайного возникновения оценивается как 1 шанс из числа единица с 40 000 нулями. А ведь кроме протеинов в клетке есть множество других биомолекул, составляющих сложнейшие структуры. Отметим для сравнения, что в организме человека насчитываются многие десятки тысяч разных видов белков. Предприняты попытки оценить вероятность случайного возникновения всех химических связей в простой бактериальной клетке: это 1 шанс из числа единица со ста миллиардами нулей. Такое число не поддается осмыслению. Трудно сказать, насколько корректны такие подсчеты, но вспомним, что в математике событие, имеющее 1 шанс из числа единица с 50 нулями, считается абсолютно невероятным. Поэтому сколько бы нулей свыше 50 не насчитывали, вывод единственный и однозначный: случайно ни биомолекулы, ни клеточные структуры, ни сами клетки образоваться не могут. Серьезные эволюционисты понимают это. И каков же их ответ? «Мы не знаем, как возникла жизнь, но не божественным сотворением». Поистине: «Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога» (Пс. 13:1).

Вернемся к синтезу протеиновой цепочки. Самопроизвольная сборка аминокислот в белковую молекулу встречает ряд трудностей. Прежде всего, отметим, что аминокислотные звенья должны соединяться не любым способом из многих возможных, а только особой связью, так называемой пептидной, и только линейно, без разветвлений. В «первобытном бульоне» образование ее просто невозможно. Во–первых, реакция сдвигается в сторону распада полипептида до аминокислот, во–вторых, сами аминокислоты - вещества химически высокоактивные и реагировать будут предпочтительнее с другими соединениями, а не друг с другом. В химической лаборатории чтобы получить полипептид, в аминокислоте блокируют активные группы, которые не участвуют в образовании пептидной связи. Кто же их блокировал в «первобытном бульоне»?

И, наконец, еще один момент. Эволюционный сценарий случайного самопроизвольного образования белка не проходит по той причине, что в живом организме присутствуют только L–аминокислоты. Дело в том, что каждая из 20 аминокислот (кроме одной) имеет две симметричные, зеркальные L–и D–формы подобно правой и левой руке человека. Вне живого организма аминокислоты существуют в виде смеси равных количеств этих двух форм. Кто же в «первобытном бульоне» отбирал L–аминокислоты для самопроизвольного синтеза белка? «Мудрая» природа? Совершенно абсурдно думать, что случайным образом в белке могли выстроиться только L–формы аминокислот. Включение одной–единственной D–аминокислоты в полипептидную цепь делает ее нефункциональной. Строгая последовательность именно L–аминокислот - необходимое условие для формирования вторичной и третичной структуры белка, то есть особым образом укладки длинной белковой цепочки в пространстве, без чего белок не может быть активным.

Выше отмечалось, что «древняя» атмосфера Земли содержала кислород (следы его обнаружены во всех осадочных слоях). Уже это делает невозможным накопление аминокислот из–за химической агрессивности кислорода: аминокислоты просто бы разрушались. Атмосферный кислород (точнее, его озоновая форма) совершенно необходим для защиты от губительного ультрафиолетового излучения Солнца. Но даже если предположить, что кислорода в атмосфере не было, то в отсутствие озонового щита биологические молекулы были бы разрушены ультрафиолетом. Ни в той, ни в другой атмосфере биомолекулы бы не «выжили».

Итак, мы видим, что уже на уровне образования белков эволюционные воззрения терпят крах. Но это еще не все тупики для дарвинистов.

В дезоксирибонуклеиновых кислотах закодирована информация о структуре всех белковых молекул организма. Мы уже говорили о том, что информация не возникает случайно, она есть результат разумного замысла. Считается, что генетический материал одной клетки человека содержит в 3–4 раза больше информации, чем все 30 томов «Британской энциклопедии». Чтобы эта информация была осмысленной, цепочка ДНК должна содержать строгую последовательность своих мономеров - нуклеотидов (вспомним, что их 4 вида). Генетический код таков: каждой из 20 аминокислот соответствует последовательность из трех определенных нуклеотидов. Вероятность случайной сборки ДНК - нулевая. Притом что для живых клеток в структуре нуклеотидов также прослеживается феномен зеркальных форм: имеющийся в составе нуклеотидов сахар дезоксирибоза находится только в D–форме.

В живом организме биосинтез белка происходит по чрезвычайно сложному механизму: генетическая информация, записанная в ДНК с помощью четырехбуквенного алфавита (нуклеотидов), переносится посредством транспортной структуры - рибонуклеиновой кислоты (РНК), к месту сборки аминокислот - на особые клеточные органоиды, называемые рибосомами. И на всех этапах требуется множество сложных белковых молекул - ферментов (катализаторов, многократно ускоряющих течение реакций).

Таким образом, синтез протеинов не может идти без программы, записанной в ДНК, а синтез ДНК не может осуществляться без белков–ферментов. Таковы научные факты. А эволюционисты утверждают, что эти процессы в своем эволюционном становлении шли параллельно. Это абсурд. Необходимо учесть еще, что для всех реакций требуется энергия, которую организм запасает по сложному биохимическому механизму, требующему множества ферментов, которые также закодированы в ДНК. Неужели можно продолжать верить в случайное зарождение жизни? Американский биолог Эдвин Конклин: «Вероятность случайного возникновения жизни сравнима с вероятностью, что энциклопедический словарь является результатом взрыва в типографии». Английский математик и астроном Фред Хойль: «Прийти к заключению, что жизнь является результатом случайного процесса, равносильно допущению, что смерч, промчавшийся через кладбище старых автомобилей, может собрать «Боинг–747» из хлама, поднятого в воздух».

Множество знающих и талантливых ученых, используя новейшие достижения науки и высокие технологии, годами бьется над проблемой создания жизни в лабораторной пробирке и до сих пор не преуспело в этом (преуспеет ли?). Если разум человека не смог сконструировать жизнь, можно ли верить, что когда–то это случайно удалось сделать неразумной материи?

Поговорим теперь о «движущей силе» эволюции - мутациях. Что они собой представляют?

Это изменения в генетическом аппарате клетки на уровне хромосом (например, добавление, утеря отдельных хромосом, увеличение количества всего набора хромосом), внутри хромосомы (например, утрата, добавление участков хромосомы), на уровне гена (например, вставки, замены, утери отдельных нуклеотидов). Мутации могут происходить самопроизвольно во время копирования (удвоения) ДНК при делении клеток. Вспомним о том, что говорит информодинамика: информация при передаче портится в той или иной степени. Мутации могут происходить и при действии так называемых мутагенных факторов (радиационное излучение, ультрафиолет, некоторые химические вещества, высокие температуры и другие). Спонтанные мутации довольно редки. Например, в случае генных мутаций происходит 1 ошибка на 10 в 11–й степени нуклеотидов при копировании ДНК. Такие ошибки контролируются и устраняются особыми механизмами клетки (это опять же белки–ферменты). Есть дополнительные механизмы защиты. По Чьей заботе такая защита? Естественно, что наследуемые мутации должны произойти в половых клетках родительского организма. Подавляющее большинство (99%) мутаций из тех, которые организму не удалось устранить, представляет собой вредные мутации, снижающие в той или иной степени жизнеспособность вплоть до летальности.

Эволюционисты наперекор всем фактам утверждают, что полезные мутации создают новые признаки, которые повышают устойчивость и приспособленность организмов к окружающей среде. Появление все новых и новых признаков ведет к появлению видов, родов, семейств и так далее до высших рангов систематики. Разберемся.

Мутации - это всегда порча генетического материала или утрата части его, но никак не создание новой (дополнительной) генетической информации. Уже говорилось ранее, что креационисты не отрицают микроэволюцию, то есть изменчивость каких–либо признаков у организмов в пределах «рода». По креационной модели, Творцом изначально были созданы группы организмов «по роду», то есть в своих определенных генетических рамках. И в каждый признак был заложен значительный потенциал вариабельности его. Это позволяло организмам приспосабливаться к различным условиям окружающей среды за счет перегруппировки генетического материала или утраты каких–то форм признака и проявления других форм. Как это может происходить, рассмотрим на таком простом примере. За конкретный признак в организме, упрощенно говоря, отвечают два гена: один получен от отца, другой - от матери. Возьмем группы крови: есть три разных гена по этому признаку и обозначены они 0, А, В. Но, как сказано выше, организм может нести только два из них (любое сочетание из трех). И, допустим, у одного родителя было сочетание АВ (4 группа крови), а у другого родителя - 00 (1 группа крови). Что же наследует ребенок, если получит по одному гену от каждого родителя? Это будет сочетание либо А0, либо В0, другого варианта быть не может. Если ребенок получит группу крови А0 (2 группа), то теряется ген В. И наоборот, если наследуется сочетание В0 (3 группа), то будет утрачен ген А. Посмотрим теперь, как в результате перегруппировки генетического материала может возникнуть новое проявление признака. Предположим, у одного родителя–сочетание генов АА (2 группа крови), у другого - ВВ (3 группа). У ребенка возможен единственный вариант - АВ, но это уже новое проявление признака - 4 группа крови.

Примеры с галапагосскими вьюрками и березовой пяденицей мы уже знаем. Можно добавить примеры с возникновением устойчивости бактерий к антибиотикам, насекомых - к инсектицидам и другие. В принципе за индивидуальную изменчивость организмов по каким–то признакам могут отвечать и собственно полезные мутации, но доказать это сложно. В силу того, что мутации редки, и полезных - ничтожная доля, да еще произойти они должны не в любой клетке, а только в половых, несомненно, что результаты положительных мутационных изменений весьма и весьма ограниченны. Следует учесть еще, что мутировавшие гены, в большинстве своем, рецессивны, то есть подавлены, перекрыты в паре «здоровым» геном и внешне не проявляются. У потомков мутация проявится, если в паре встретятся два таких рецессивных гена. Произойти это может с большей вероятностью в условиях малой изолированной популяции. В большой популяции рецессивные гены «теряются». Проблемы у эволюционистов возникают еще и в том плане, что для появления чего–то нового часто требуется связка двух, трех, четырех и более благоприятных мутаций, что еще больше снижает вероятность возникновения полезного признака.

Вряд ли разумно продолжать считать мутации двигателем эволюции. Они не ведут к появлению нового «рода». Еще раз это подчеркнем. Библейский термин «по роду их» встречается в книге «Бытие» 10 раз и может означать, как уже отмечалось, современные систематические категории от вида до семейства для разных «родов». Генетические рамки «рода» взломать не удается. Они надежно защищены естественным отбором. По дарвинистской гипотезе, эволюционное становление нового органа проходит через множество этапов. Но дело в том, что «частично сформированный» орган не может функционировать и не только не даст преимуществ особи, а наоборот, как аномалия, как обуза и помеха организму, как уродство он будет отметен естественным отбором. Индивидуальные вариации признака в пределах «рода» осуществляются в основном за счет «перетасовки» уже имеющегося генетического материала или частичной его утраты. Человеком широко используется искусственный отбор для создания многочисленных пород животных и сортов растений. Искусственные же «межродовые» гибриды получаются нежизнеспособными или неплодовитыми. Сами люди тоже очень разнятся по расовым и этническим особенностям. Но эволюция «от амебы к человеку» тут ни при чем.

Мы видим, что научные факты говорят о невозможности химической эволюции и движущего, прогрессивного отбора полезных мутаций для видообразования. Человеческому разуму остается только умолкнуть и склониться в восхищении и благоговении перед непостижимой силы Божьим разумом и Божьим всемогуществом.

Мобильные элементы в ДНК открыла американская исследовательница Барбара Мак-Клинток в конце 1940-х годов. Прошло почти тридцать лет, прежде чем научное сообщество поверило в то, что геном организма не статичен, а способен меняться, причем в течение жизни одной особи. Пониманию этого помогли работы советских ученых, которые в 1976 году выявили мобильные элементы в геноме мухи-дрозофилы. И все же научный мир долго не осознавал того факта, что, как выяснилось после полной расшифровки генома человека в 2000 году, половина его занята этими странными блуждающими образованиями.

Сейчас известно, что ДНК многих животных, включая человека, в той или иной степени состоит из мобильных элементов. Большая их часть "молчит", то есть никак себя не проявляет. Но некоторые способны мобилизоваться и запустить цепочку реакций, приводящих к опасной мутации.

© Иллюстрация РИА Новости. Алина Полянина

© Иллюстрация РИА Новости. Алина Полянина

Мобильные элементы — это по-разному организованные небольшие последовательности нуклеотидов размером от семидесяти до десяти тысяч нуклеотидных пар, что, вообще говоря, сравнимо с некоторыми короткими рабочими генами. Как и вирусы, они не могут функционировать самостоятельно, вне клетки хозяина. Однако устроены мобильные элементы проще, чем вирусы, и в отличие от них не способны самостоятельно покинуть клетку организма.

Запертые в геноме, транспозоны тем не менее перемещаются по ДНК, создают и встраивают в нее свои копии. Ученые полагают, что мобильные элементы легче приспособить для какой-то полезной работы.

"Это строительный материал эволюции. При получении полезной функции копия теряет мобильность", — подчеркивает Чураков.

Патогены или помощники эволюции?

Некоторые мобильные элементы вырезают сами себя из ДНК с помощью фермента транспозазы и вставляют в другое место — довольно случайным образом. Их называют ДНК-транспозонами. В геноме бактерий они выполняют важную функцию обмена генетической информацией между разными видами. Так, например, переносятся гены устойчивости к антибиотикам. У человека ДНК-транспозоны неактивны.

Ретротранспозоны могут самостоятельно хозяйничать в геноме, выполняя как полезные функции, так и портя ДНК хозяина.

Например, эндогенные ретровирусы (HERV) особо активны у больных ревматоидным артритом, множественными склерозами, амиотрофическим латеральным склерозом и определенными видами рака желудочно-кишечного тракта. Однако прямых доказательств того, что эта разновидность ретротранспозонов влечет за собой болезнь, а не просто сопутствует ей, нет. Влияние этих прыгающих генов на нервные патологии, такие как шизофрения, тоже пока исследуется.

Ретротранспозоны связаны с мутациями, вызывающими гемофилию А — несвертываемость крови, миодистрофию Дюшенна, бета-талассемию (недостаток гемоглобина). Мышечная дистрофия типа Фукуяма, распространенная среди японцев, тоже связана со вставкой копии ретротранспозонов. В целом мобильные элементы имеют отношение примерно к сотне генетических заболеваний.

С точки зрения эволюции встраивание ретротранспозона в какой-то ген не всегда играет негативную роль. Так, у большинства видов китов нет зубов. И это связано с тем, что в один из генов, необходимых для их роста, внедрена копия ретротранспозона. Зато киты приобрели замечательный фильтрующий планктон орган из китового уса, который ближе по структуре к волосу.

Ретротранспозоны помогают отследить эволюцию вида. Ведь однажды встроенная в ДНК копия никуда из этого места генома не перемещается. И если мы ее видим у двух видов, но не видим у третьего, то первые два вида, скорее всего, ближе друг к другу.

"Одноклеточная инфузория располагает двумя ядрами и специальным механизмом, который очищает вегетативное ядро от всех мобильных элементов. При этом система очистки (ДНК-сплайсинг) использует один из компонентов, полученный из "одомашненного" транспозона", — приводит еще один пример Геннадий Чураков.

Полностью очищать геном от транспозонов нельзя. По словам исследователя, часть их связана с работой клетки, как, например, Alu-повторы — вид ретротранспозонов, который есть у всех приматов, включая человека. Они регулируют активность генов, участвуют в процессах сплайсинга — собирания РНК генов из кусочков.

"Убрать все мобильные элементы мы не в состоянии, но, допустим, вырежем только те элементы, которые не играют активной роли в жизни клетки. Что будет? Размер нашего генома уменьшится примерно в два раза. Упадет неравномерная рекомбинация и резко замедлится… эволюция. Возможно, человеку придется распрощаться с разумной деятельностью, поскольку есть точка зрения, что активность ретротранспозонов типа LINE в нейронах помогает создавать необходимое разнообразие для образования ассоциативных цепочек", — поясняет исследователь.

Между тем генные инженеры уже приспособили прыгающие гены для своих целей. Создав искусственный ДНК-транспозон под названием "спящая красавица", они выводят трансгенных животных для лабораторных опытов.