Происхождение славян или как историки сговорились. Замалчиваемая история Славянъ (научные факты)

История древних славян необычайно интересна. Первые зафиксированные данные о древних славянах относятся лишь к шестому веку нашей эры. Тогда были упомянуты анты и склавины. На самом же деле, история славян начинается во втором-третьем тысячелетии до нашей эры. Однако сегодня историки еще не дают окончательных и конкретных данных о точном месте и времени появления первых славян. Есть теория о том, что славяне – это ветвь индоевропейского племени, отделившаяся в пятом веке прошлой эры. Из последнего вышли также кельты, германцы, балты и другие народы.

Историки и ученые считают, что праславяне изначально жили в лесной местности, богатой озерами и болотами, далеко от гор и моря. Были предположения, что это территория современной Польши.

Исторические данные о древних славянах мы узнаем из письменных источников, оставленных византийскими летописцами, а также киевскому Нестору. Кроме того, некоторые данные получены при раскопках.

Перемещение и расселение древних славян

Расселение славян также вызывает много споров у археологов, историков и этнографов. Одна из теорий гласит, что древнеславянские племена начали свое перемещение с берегов Дуная. По данным другой гипотезы, славяне проделали свой путь от Азии на север, минуя Черное море. С тех пор они начали называть себя скифами, или сарматами. Третье предположение заключается в том, что славяне расселялись по территории Прибалтики. Вполне возможно, что распространение древних славян шло в нескольких направлениях. В любом случае, согласно этим теориям, имело место миграция и переселение. Причем во время расселения славяне «смешивались» с другими этническими группами.

Однако в последнее время все чаще высказываются мнения о том, что никуда славяне не переселялись. Якобы они так и проживали на территориях современных славянских государств.

Территория, которую населяли древние славяне, заключалась между Днепром, Прибалтикой, Карпатами. Затем происходило постепенное расселение их по территории современной России и Европы. Как и многие первые племена, древние славяне сначала имели первобытно-общинный строй, а затем – родоплеменной.

Западные славяне явились самыми первыми из этой группы. Их появление относится к первым векам нашей эры. Через пять-шесть веков образовалась южная ветвь славян. Самой многочисленной ветвью была восточная. Интересно, что жизнь и быт разных ветвей славян отличались. Это объясняется различием в климате, а также сложившихся традициях.

Славянские народы занимают на земле места больше, чем в истории. Итальянский историк Мавро Орбини в своей книге «Славянское царство», вышедшей в свет еще в 1601 году, писал: «Славянский род старше пирамид и столь многочисленен, что населил полмира ».

Письменная история о славянах до нашей эры ничего не сообщает. Следы древних цивилизаций на Русском Севере – научный вопрос, не решенный историками. Страна утопия, описанная еще древнегреческим философом ученым Платоном Гиперборея — предположительно арктическая прародина нашей цивилизации.

Гиперборея, она же Даария или Арктида — древнее название Севера. Судя по летописям, легендам, мифам и преданиям, которые существовали у разных народов мира в древности, Гиперборея располагалась на севере сегодняшней России. Вполне возможно, что она затрагивала также Гренландию, Скандинавию или, как показано на средневековых картах, вообще раскинулась на островах вокруг Северного полюса. Населяли ту землю люди, имеющие генетическое родство с нами. О реальном существовании материка свидетельствует карта, скопированная величайшим картографом XVI века Г.Меркатором в одной из египетских пирамид в Гизе.

Карта Герхарда Меркатора, изданная его сыном Рудольфом в 1535 году. В центре карты изображена легендарная Арктида. Картографические материалы такого рода до потопа могли быть получены только с использованием летательных средств, высокоразвитых технологий и при наличии мощного математического аппарата, необходимого для создания специфических проекций.

В календарях египтян, ассирийцев и майя катастрофа, погубившая Гиперборею, датируется 11542 годом до н. э. Изменение климата и Всемирный Потоп 112 тысяч лет тому назад заставили наших Предков покинуть свою прародину Даарию и мигрировать через единственный перешеек ныне Ледовитого океана (Уральские горы).

«…весь мир перевернулся, и звезды упали с неба. Это произошло оттого, что огромная планета упала на Землю… в тот момент «сердце Льва достигло первой минуты головы Рака». Великая арктическая цивилизация была уничтожена всепланетарной катастрофой.

В результате удара астероида 13659 лет назад Земля совершила «скачок во времени». Скачок повлиял не только на астрологические часы, которые стали показывать иное время, но и на общепланетарные энергетические часы, задающие животворящий ритм всему живому на Земле.

Прародина народов Белой расы родов затонула не полностью.

От огромной территории севера Евразийского плато, некогда являвшегося сушей, сегодня над водой видны только Шпицберген, Земля Франца Иосифа, Новая Земля, Северная Земля и Новосибирские острова.

Астрономы и астрофизики, изучающие проблемы астероидной безопасности утверждают, что каждые сто лет Земля сталкивается с космическими телами размером менее ста метров. Более ста метров – каждые 5000 лет. Удары астероидов с поперечником в километр возможны раз в 300 тысяч лет. Раз в миллион лет не исключены столкновения с телами диаметром более пяти километров.

Сохранившиеся древние исторические хроники и проведенное исследование показывают, что в течение последних 16000 лет крупные астероиды, размеры которых превосходили десятки километров в поперечнике, поражали Землю дважды: 13659 лет назад и за 2500 лет до этого.

Если отсутствуют научные тексты, материальные памятники скрыты под арктическим льдом или не распознаны, на помощь приходит реконструкция языка. Племена, расселяясь, превращались в народы, и на их хромосомных наборах оставались метки. Такие метки остались на арийских словах, и их можно узнать в любом западноевропейском языке. Мутации слов совпадают с мутациями хромосом! Даария или Арктида, названная греками Гипербореей, является, прародиной всех арийских народов и представителей расового типа белых людей Европы и Азии.

Очевидны две ветви арийских народов. Примерно 10 тысяч лет до н.э. одна распространилась на восток, а другая двинулась с территории Русской равнины в Европу. ДНК-генеалогии показывает, что эти две ветви проросли из одного корня из глубины тысячелетий, от десяти до двадцати тысяч лет до нашей эры, он гораздо древнее, нежели тот, о котором пишут сегодняшние учёные, предполагая, что арии распространились с юга. Действительно, движение ариев на юге существовало, но оно было гораздо позже. Вначале было переселение людей с севера на юг и в центр материка, где и появились будущие европейцы, то есть представители белой расы. Еще до переселения на юг эти племена жили вместе на территориях, примыкающих к Южному Уралу.

О том, что на территории России в глубокой древности жили предшественники ариев и существовала развитая цивилизация, подтверждает обнаруженный на Урале в 1987 году один из древнейших городов, город — обсерватория, который существовал уже в начале 2-го тысячелетия до н. э... Назван по близлежащему селению Аркаимом. Аркаим (XVIII–XVI вв. до н. э.) — современник египетского Среднего царства, крито-микенской культуры и Вавилона. Расчеты показывают, что Аркаим старше египетских пирамид, его возраст не менее пяти тысяч лет, как и Стоунхендж.

По типу захоронений в Аркаиме можно утверждать, что в городе жили протоарии. Наши предки, проживавшие на земле России, уже 18 тысяч лет назад имели точнейший лунно-солнечный календарь, солнечно-звездные обсерватории удивительной точности, древние города-храмы; они дали человечеству совершенные орудия труда и заложили животноводство.

На сегодняшний день арийцев можно выделить

1. по языку — индо-иранская, дардская, нуристанская группы
2. Y-хромосоме — носители некоторых субкладов R1a в Евразии
3. 3) антропологически — прото-индоиранцы (арьи) являлись носителями кроманьоидного древне евразийского типа, который не представлен в современном населении.

Поиск современных «арийцев» наталкивается на ряд подобных затруднений — невозможно свести эти 3 пункта к одному значению.

В России интерес к поискам Гипербореи был издавна, начиная с Екатерины II и ее посланцев на север. С помощью Ломоносова она организовала две экспедиции. 4 мая 1764 года императрица подписала секретный указ.

ВЧК и лично Дзержинский тоже проявляли интерес к поиску Гипербореи. Интересовал всех секрет Абсолютного оружия, по силе схожего с ядерным. Экспедиция ХХ века

под руководством Александра Барченко искала именно его. На территориях русского Севера побывала даже гитлеровская экспедиция, состоявшая из членов организации «Аненербе».

Доктор философских наук Валерий Демин, отстаивая концепцию полярной прародины человечества, приводит разносторонние аргументы в пользу теории, согласно которой на Севере в далеком прошлом существовала высокоразвитая гиперборейская цивилизация: в нее-то и уходят корни славянской культуры.

Славяне, как и все современные народы, возникли в результате сложных этнических процессов и являются смесью предшествующих разнородных этнических групп. История славян неразрывно связана с историей возникновения и расселения индоевропейских племен. Четыре тысячи лет назад единая индоевропейская общность начинает распадаться. Формирование славянских племен происходило в процессе выделения их из числа многочисленных племен крупной индоевропейской семьи. В Центральной и Восточной Европе отделяется языковая группа, в которую, как показали данные генетики, входили предки германцев, балтов и славян. Они занимали обширную территорию: от Вислы до Днепра, отдельные племена доходили и до Волги, тесня финно-угров. Во 2-м тысячелетии до н.э. германо-балто-славянская языковая группа также переживала процессы дробления: германские племена уходят на Запад, за Эльбу, а балты и славяне остаются в Восточной Европе.

С середины II тыс. до н.э. на больших пространствах от Альп до Днепра славянская или понятная славянам речь преобладает. Но на этой территории продолжают находиться и другие племена, причем одни из них покидают эти территории, другие появляются из несмежных областей. Несколько волн с юга, а затем кельтское нашествие побуждали славян и родственные им племена уходить на север и северо-восток. По-видимому, это часто сопровождалось определенным снижением уровня культуры, тормозило развитие. Так балтославяне и выделившиеся славянские племена оказались выключенными из культурно-исторической общности, которая формировалась в то время на основе синтеза средиземноморской цивилизации и культур пришлых варварских племен.

В современной науке наибольшее признание получили взгляды, согласно которым славянская этническая общность первоначально складывалась в ареале либо между Одером (Одрой) и Вислой (одерско-висленская теория), либо между Одером и Средним Днепром (одерско-днепровская теория). Этногенез славян развивался поэтапно: протославяне, праславяне и раннеславянская этнолингвистическая общность, которая впоследствии распалась на несколько групп:

• романскую — от неё произойдут французы, итальянцы, испанцы, румыны, молдаване;
• германскую - немцы, англичане, шведы, датчане, норвежцы; иранскую — таджики, афганцы, осетины;
• балтийскую — латыши, литовцы;
• греческую – греки;
• славянскую — русские, украинцы, белорусы.

Предположение о существовании прародины славян, балтов, кельтов, германцев довольно спорно. Краниологические материалы не противоречат гипотезе о том, что прародина праславян находилась в междуречье Вислы и Дуная, Западной Двины и Днестра. Нестор посчитал прародиной славян Дунайские низменности. Для изучения этногенеза многое могла бы дать антропология. Славяне в течение I тысячелетия до нашей эры и I тысячелетия нашей эры сжигали умерших, поэтому в распоряжении исследователей такого материала нет. А генетические и другие исследования — дело будущего. Взятые в отдельности различные сведения о славянах в древнейший период — и данные истории, и данные археологии, и данные топонимики, и данные языковых контактов — не могут обеспечить достоверных оснований для определения прародины славян.

Гипотетический этногенез протонародов около 1000 г. до н. э. (праславяне выделены жёлтым цветом)

Этногенетические процессы сопровождались миграциями, дифференциацией и интеграцией народов, ассимиляционными явлениями, в которых принимали участие различные, как славянские, так и неславянские этносы. Возникали и менялись контактные зоны. Дальнейшее расселение славян, особенно интенсивное в середине I тысячелетия н.э., происходило по трём основным направлениям: на юг (на Балканский полуостров), на запад (в район Среднего Дуная и междуречье Одера и Эльбы) и на северо-восток по Восточно-Европейской равнине. Письменные источники не помогли ученым определить границы распространения славян. На помощь пришли археологи. Но при изучении возможных археологических культур было невозможно выделить именно славянскую. Культуры налагались друг на друга, что говорило об их параллельном существовании, постоянном перемещении, войнах и сотрудничестве, смешении.

Индоевропейская языковая общность сложилась у населения, отдельные группы которого находились в прямом общении между собой. Такое общение возможно было только на сравнительно ограниченной и компактной территории. Существовали довольно обширные зоны, в границах которых складывались родственные языки. Во многих районах жили чересполосно разноязычные племена, и такое положение могло сохраняться тоже целые столетия. Их языки сближались, но сложение относительно единого языка могло осуществиться только в условиях государства. Миграции племен представлялись естественной причиной распада общности. Так некогда ближайшие «родственники» – германцы стали для славян немцами, дословно «немыми», «говорящими на непонятном языке». Миграционная волна, выбрасывала тот или иной народ, тесня, уничтожая, ассимилируя другие народы. Что же касается предков современных славян и предков современных балтийских народов (литовцев и латышей), то они составляли единую народность на протяжении полутора тысяч лет. В этот период в составе славянства возрастали северо-восточные (главным образом балтские) компоненты, которые привносили и изменения в антропологический облик, и в определенные элементы культуры.

Византийский писатель VI в. Прокопий Кесарийский описывал славян как людей очень высокого роста и огромной силы, с белым цветом кожи и волос. Вступая в битву, они шли на врагов со щитами и дротиками в руках, панцирей же никогда не надевали. Славяне пользовались деревянными луками и небольшими стрелами, смоченными особым ядом. Не имея над собой главы и враждуя друг с другом, они не признавали военного строя, неспособны были сражаться в правильной битве и никогда не показывались на открытых и ровных местах. Если и случалось, что они отваживались идти в бой, то с криком все вместе медленно продвигались вперёд, и если противник не выдерживал их крика и натиска, то они активно наступали; в противном случае обращались в бегство, не спеша помериться силами с неприятелем в рукопашной схватке. Используя леса как укрытие, они устремлялись к ним, потому что только среди теснин умели отлично сражаться. Часто захваченную добычу славяне бросали якобы под влиянием замешательства и бежали в леса, а затем, когда враги пытались ею завладеть, они неожиданно наносили удар. Некоторые из них не носили ни рубашек, ни плащей, а одни только штаны, подтянутые широким поясом на бёдрах, и в таком виде отправлялись сражаться с врагом. Сражаться с врагом они предпочитали в местах, поросших густым лесом, в теснинах, на обрывах; внезапно атаковали и днём и ночью, с выгодой для себя пользовались засадами, хитростями, изобретая множество хитроумных способов неожиданно поразить врага.Они легко переправлялись через реки, мужественно выдерживая пребывание в воде.

Пленников славяне не держали в рабстве в течение неограниченного времени, как прочие племена, а через определённое время предлагали им выбор: за выкуп вернуться восвояси или остаться там, где они находились, на положении свободных людей и друзей.

Индоевропейская языковая семья — одна из крупнейших. Язык славян сохранил архаичные формы некогда общего индоевропейского языка и начал складываться в середине I тысячелетия. К этому времени у группы племен уже сформировались. собственно славянские диалектные черты, достаточно отличавшие их от балтов, сформировалось то языковое образование, которое принято называть праславянским. Расселение славян на обширных пространствах Европы, их взаимодействие и метисация (смешанная родословная) с другими этносами нарушили общеславянские процессы и заложили основы становления отдельных славянских языков и этносов. Славянские языки распадаются на ряд диалектов.

Слова «славяне» в те древнейшие времена не было. Народ был, но по-разному именованный. Одно из имён – венеды, происходит от кельтского vindos, что означает "белый. Это слово и поныне сохранилось в эстонском языке. Птолемей и Иордан считают, что венеды это древнейшее собирательное имя всех славян, обитавших в то время между Эльбой и Доном. Наиболее ранние известия о славянах под именем венедов относятся к I — III вв. н.э. и принадлежат римским и греческим писателям — Плинию Старшему, Публию Корнелию Тациту и Птолемею Клавдию. По мнению этих авторов, венеды жили вдоль Балтийского побережья между Штетинским заливом, куда впадает Одра, и Данцингским заливом, куда впадает Висла; по Висле от ее верховьев в Карпатских горах и до побережья Балтийского моря. Соседями их были германцы-ингевоны, которые, возможно, и дали им такое название. Такие латинские авторы, как Плиний Старший и Тацит так же выделяют их как особую этническую общность с названием «венеды». Спустя полвека Тацит, отмечая этническое отличие германского, славянского и сарматского миров, отводил венедам обширную территорию между Балтийским побережьем и Прикарпатьем.

Венеды населяли Европу уже в 3 тысячелетии до нашей эры.

Венеды с V века занимали часть территории современной Германии между Эльбой и Одером. В VII веке венеды вторглись в Тюрингию и Баварию, где нанесли поражение франкам. Набеги на Германию продолжались до начала X века, когда император Генрих I начал на венедов наступление, выставив в качестве одного из условий заключения мира принятие ими христианства. Покоренные венды часто восставали, но всякий раз терпели поражение, после чего все большая часть их земель переходила к победителям. Поход против вендов в1147году сопровождался массовым уничтожением славянского населения, и впредь венеды не оказывали германским завоевателям сколько-нибудь упорного сопротивления. На некогда славянские земли пришли немецкие поселенцы, и основанные новые города стали играть важную роль в экономическом развитии северной Германии. Приблизительно с 1500 область распространения славянского языка свелась почти исключительно к Лужицким маркграфствам – Верхнему и Нижнему, позднее вошедшим соответственно в Саксонию и Пруссию, и прилегающим территориям. Здесь, в районе городов Котбус и Баутцен, и проживают современные потомки венедов, которых осталось ок. 60 000 (в основном они католики). В русской литературе их принято называть лужичанами (название одного из входивших в группу вендов племен) или лужицкими сербами, хотя сами они называют себя Serbja или serbski Lud, а их современное немецкое название – Sorben (прежде также Wenden). С 1991 вопросами сохранения языка и культуры этого народа в Германии ведает Фонд по делам лужичан.

В IVвеке древние славяне окончательно обособляются и появляются на исторической арене как отдельный этнос. Причем под двумя именами. Это — «словене» и второе название – «анты». В VI в. писавший по-латыни историк Иордан в своем сочинении «О происхождении и деяниях гетов», сообщает достоверные сведения о славянах: "Начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многочисленное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами. Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, а на север — до Висклы; вместо городов у них болота и леса. Анты же — сильнейшие из обоих (племен) — распространяются от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину». Эти группировки говорили на одном и том же языке. В начале VII века название «анты» перестает употребляться. Видимо, потому, что в ходе миграционных движений распался некий племенной союз, который назывался таким именем. В античных (римских и византийских) литературных памятниках название славян выглядит как «склавины», в арабских источниках как «сакалиба», иногда со славянами сближают самоназвание одной из групп скифов «сколоты».

Славяне окончательно выделились в качестве самостоятельного народа не раньше 4 века н.э. когда «Великое переселение народов», «разорвало» балто-славянскую общность. Под своим названием «славяне» появились в летописях в VI веке. С VI в. сведения о славянах появляются во многих источниках, что бесспорно свидетельствует о значительной силе их к этому времени, о выходе славян на историческую арену в Восточной и Юго-Восточной Европе, об их столкновениях и союзах с византийцами, германцами и другими народами, населявшими в ту пору Восточную и Центральную Европу. К этому времени они занимали обширные территории, их язык сохранил архаичные формы некогда общего индоевропейского языка. Лингвистическая наука определила границы происхождения славян от XVIII в.до н.э. до VI в. н.э. Первые известия о славянском племенном мире появляются уже в преддверии Великого переселения народов.

Если верить различным деятелям от фольк-хистори, то учОные всего мира сговорились, и имеют единую точку зрения по поводу происхождения славян. Предлагаю посмотреть на небольшой разбор этой единой точки зрения, который сделал К. Резников в книге "Русская история: мифы и факты. От рождения славян до покорения Сибири".

Письменные свидетельства

Бесспорные описания славян известны лишь с первой половины VI в. О славянах писал Прокопий Кесарийский (род. между 490 и 507 - умер после 565), секретарь византийского полководца Велизария, в книге «Война с готами». Славян Прокопий узнал по наёмникам Велизария в Италии. Он находился там с 536 по 540 г. и составил знаменитое описание внешности, обычаев и характера славян. Для нас здесь важно, что он делит славян на два племенных союза - антов и склавинов , причем иногда они выступали вместе против врагов, а иногда воевали между собой. Он указывает, что раньше они были одним народом: «Да и имя встарь у склавинов и антов было одно. Ибо тех и других издревле звали "спорами", как раз из-за того, что они населяют страну, разбросанно расположив свои жилища. Именно поэтому они и занимают неимоверно обширную землю: ведь они обретаются на большей части другого берега Истра».

Прокопий рассказывает о вторжениях славян в империю ромеев, о победах над ромеями (византийцами), о захвате и жестоких казнях пленных. Сам он этих жестокостей не видел и пересказывает услышанное. Впрочем, нет сомнения, что многих пленных, особенно военачальников, славяне приносили в жертву богам. Странно выглядит утверждение Прокопия, что славяне впервые перешли Истр «с военной силой» на 15-й год Готской войны, т. е. в 550 г. Ведь он же писал о вторжениях склавинов в 545 и 547 гг. и поминал, что «уже часто, совершив переправу, гунны и анты, и склавины творили ромеям ужасное зло». В «Тайной истории» Прокопий пишет, что Иллирик и всю Фракию до предместий Византия, включая и Элладу, «гунны и склавины, и анты разоряли, совершая набеги почти что каждый год с тех пор, как Юстиниан воспринял власть над ромеями» (с 527 г.). Прокопий отмечает, что Юстиниан пытался купить дружбу славян, но без успеха - они продолжали опустошать империю.

До Прокопия византийские авторы славян не упоминали, но писали о гетах, тревоживших границы империи в V в. Завоеванные Траяном в 106 г. н. э., геты (даки) за 400 лет превратились в мирных римских провинциалов, к набегам вовсе не склонным. Византийский историк начала VII в. Феофилакт Симокатта называет новых «гетов» славянами. «А геты, или, что то же самое, полчища славян, причинили большой вред области Фракии», - пишет он о походе 585 г. Можно предположить, что византийцы встретились со славянами на 50-100 лет раньше, чем пишет Прокопий.

В позднеантичном мире учёные были крайне консервативны: современные им народы они именовали привычными именами народов древних. Кто только не побывал в скифах: и сарматы, их истребившие, и тюркские племена, и славяне! Шло это не только от плохой осведомленности, но от желания блеснуть эрудицией, показать знание классиков. К числу таких авторов относится Иордан, написавший на латыни книгу «О происхождении и деяниях гетов», или кратко «Гетику». Об авторе известно лишь, что он из готов, лицо духовного звания, подданный империи и книгу свою закончил на 24-м году правления Юстиниана (550/551). Книга Иордана - сокращённая компиляция до нас не дошедшей «Истории готов» римского писателя Магна Аврелия Коссиодора (ок. 478 - ок. 578), придворного готских королей Теодориха и Витигиса. Обширность сочинения Коссиодора (12 книг) делали его мало пригодным для чтения, и Иордан его сократил, возможно, добавив сведения из готских источников.

Иордан выводит готов с острова Скандза, откуда они начали странствия в поисках лучшей земли. Победив ругов и вандалов, они дошли до Скифии, перешли реку (Днепр?) и пришли в благодатную землю Ойум. Там они победили сполов (многие видят в них споров Прокопия) и поселились у Понтийского моря. Иордан описывает Скифию и народы её населяющие, в том числе славян. Он пишет, что севернее Дакии, «начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов . Хотя их наименования теперь меняются... все же преимущественно они называются склавенами и антами. Склавены живут от города Новиетуна (в Словении?) и озера, именуемого Мурсианским (?), до Данастра и на север - до Висклы; вместо городов у них болота и леса. Анты же - сильнейшие из обоих [племен] - распространяются от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину».

В IV столетии готы разделились на остроготов и везеготов. Автор повествует о подвигах королей остроготов из рода Амалов. Король Германарих покорил множество племён. Были среди них и венеты: «После поражения герулов Германарих двинул войско против венетов, которые, хотя и были достойны презрения из-за [слабости их] оружия, были, однако, могущественны благодаря своей многочисленности и пробовали сначала сопротивляться. Но ничего не стоит великое число негодных для войны, особенно в том случае, когда и бог попускает и множество вооруженных подступает. Эти [венеты], как мы уже рассказывали в начале нашего изложения... ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинились власти Германариха». Германарих умер в глубокой старости в 375 г. Венетов он подчинил до нашествия гуннов (360-е гг.), т. е. в первой половине IV в. - это самое раннее из датируемых сообщений о славянах. Вопрос лишь в венетах.

Этноним венеты, венеды был широко распространён в древней Европе. Известны итальянские венеты, давшие название области Венето и городу Венеции; другие венеты - кельты, жили в Бретани и Британии; третьи - в Эпире и Иллирии; свои венеты были в Южной Германии и Малой Азии. Говорили они на разных языках.

Возможно, у индоевропейцев был венетский племенной союз, распавшийся на племена, примкнувшие к разным языковым семьям (италикам, кельтам, иллирийцам, германцам). В их числе могли быть балтийские венеты. Возможны и случайные совпадения. Нет уверенности, что Плиний Старший (I в. н. э.), Публий Корнелий Тацит и Птолемей Клавдий (I - II в. н. э.) писали о тех же венетах, что Иордан, хотя все помещали их на южном побережье Балтики. Иными словами, более или менее надёжные сообщения о славянах прослеживаются лишь с середины IV в. н. э. К VI в. славяне были расселены от Паннонии до Днепра и делились на два племенных союза - славенов (склавенов, склавинов) и антов.

Различные схемы отношений балтийских и славянских языков

Данные языкознания

Для решения вопроса о происхождении славян данные лингвистики имеют решающее значение. Однако между лингвистами нет единства. В XIX в. была популярна идея о германо-балто-славянской языковой общности. Затем индоевропейские языки разделили на группы кентум и сатем, названные в зависимости от произношения числа «сто» на латыни и санскрите. Германские, кельтские, италийские, греческий, венетский, иллирийские и тохарские языки оказались в группе кентум. Индоиранские, славянские, балтские, армянский и фракийские языки - в группе сатем. Хотя многие лингвисты не признают этого разделения, оно подтверждается при статистическом анализе основных слов в индоевропейских языках. Внутри группы сатем балтские и славянские языки образовали балто-славянскую подгруппу .

Лингвисты не сомневаются, что балтские языки - латышский, литовский, мёртвый прусский - и языки славян близки по лексике (до 1600 общих корней), фонетике (произношение слов) и морфологии (имеют грамматическое сходство). Ещё в XIX в. Август Шлёцер выдвинул представление об общем балто-славянском языке, давшем начало языкам балтов и славян. Есть сторонники и противники близкого родства балтских и славянских языков. Первые либо признают существование общего балто-славянского праязыка, либо считают, что славянский язык образовался из балтских периферийных диалектов. Вторые указывают на древние языковые связи балтов и фракийцев, на контакты праславян с италиками, кельтами и иллирийцами и на разный характер языковой близости балтов и славян с германцами. Сходство балтских и славянских языков объясняют общим индоевропейским происхождением и длительным проживанием по соседству.

Лингвисты расходятся во мнении о месте славянской прародины. Ф.П. Филин так обобщает сведения о природе, существовавшие в древнеславянском языке: «Обилие в лексиконе общеславянского языка названий для разновидностей озер, болот, лесов говорит само за себя. Наличие в общеславянском языке разнообразных названий животных и птиц, живущих в лесах и болотах, деревьев и растений умеренной лесостепной зоны, рыб, типичных для водоемов этой зоны, и в то же время отсутствие общеславянских наименований специфических особенностей гор, степей и моря - все это дает однозначные материалы для определенного вывода о прародине славян... Прародина славян... находилась в стороне от морей, гор и степей, в лесной полосе умеренной зоны, богатой озерами и болотами».

В 1908 г. Юзеф Ростафинский предложил «буковый аргумент» для нахождения славянской прародины. Он исходил из того, что славяне и балты не знали дерево бук (слово «бук» заимствовано из немецкого). Ростафинский писал: «Славяне... не знали лиственницы, пихты и бука». Тогда не было известно, что во II - I тысячелетиях до н. э. бук широко прорастал в Восточной Европе: его пыльцу обнаружили на большей части Европейской России и Украины. Так что выбор прародины славян не ограничен «буковым аргументом», но по-прежнему сохраняют силу аргументы против гор и моря.

Процесс появления диалектов и разделения праязыка на дочерние языки сходен с географическим видообразованием, о чём я писал раньше. Ещё С.П. Толстов обратил внимание, что родственные племена, проживающие на смежных территориях, хорошо понимают друг друга, а противоположные окраины обширной культурно-языковой области уже друг друга не понимают. Если заменить географическую изменчивость языка на географическую изменчивость популяций, то мы получим ситуацию видообразования у животных.

У животных географическое видообразование - не единственный, но наиболее распространенный способ появления новых видов. Для него характерно видообразование на периферии ареала обитания вида. В центральной зоне сохраняется наибольшее сходство с предковой формой. При этом популяции, обитающие на разных краях ареала вида, могут различаться не меньше, чем разные родственные виды. Нередко они не способны скрещиваться и давать плодовитое потомство. Такие же законы действовали при разделении индоевропейских языков, когда на периферии (благодаря миграциям) оформились хетто-лувийские и тохарские языки, а в центре ещё почти тысячелетие существовала индоевропейская общность (в том числе предков славян) и при предполагаемом обособлении праславян как периферийного диалекта балтской языковой общности.

О времени появления славянского языка среди лингвистов нет согласия. Многие считали, что выделение славянского из балто-славянской общности произошло в канун новой эры или за несколько столетий до него. В.Н. Топоров считает, что протославянский, один из южных диалектов древнебалтского языка, обособился в XX в. до н. э. В праславянский он перешёл приблизительно в V в. до н. э. и затем развился в древнеславянский язык. По мнению О.Н. Трубачёва, «вопрос сейчас не в том, что древняя история праславянского может измеряться масштабами II и III тыс. до н. э., а в том, что мы в принципе затрудняемся даже условно датировать "появление" или "выделение" праславянского или праславянских диалектов из индоевропейского...»

Ситуация, казалось, улучшилась с появлением в 1952 г. метода глоттохронологии, позволяющего определить относительное или абсолютное время расхождения родственных языков. В глоттохронологии изучают изменения основного словарного состава, т. е. наиболее конкретных и важных для жизни понятий, типа: идти, говорить, есть, человек, рука, вода, огонь, один, два, я, ты. Из таких основных слов составлены списки в 100 или 200 слов, которые используют для статистического анализа. Сравнивают списки и подсчитывают количество слов, имеющих общий источник. Чем их меньше, тем раньше произошло разделение языков. Скоро выявились недостатки метода. Оказалось, что он не работает, когда языки слишком близки или, напротив, слишком далеки. Был и принципиальный недостаток: создатель метода М. Сводеш исходил из постоянной скорости изменения слов, тогда как слова меняются с разной скоростью. В конце 1980-х гг. С.А. Старостин повысил надёжность метода: он исключил из списка основных слов все языковые заимствования и предложил формулу, учитывающую коэффициенты стабильности слов. Тем не менее лингвисты относятся к глоттохронологии с настороженностью.

Между тем три недавних исследования дали довольно сходные результаты о времени расхождения балтов и славян. Р. Грей и К. Аткинсон (2003) на основании статистического анализа лексики 87 индоевропейских языков получили, что индоевропейский праязык начал распадаться 7800-9500 лет до н. э. Разделение балтских и славянских языков началось около 1400 лет до н. э. С. А. Старостин на конференции в Санта-Фе (2004) представил результаты применения своей модификации метода глоттохронологии. Согласно его данным, распад индоевропейского языка начался 4700 лет до н. э., а языки балтов и славян стали обособляться друг от друга 1200 лет до н. э. П. Новотна и В. Блажек (2007), используя метод Старостина, получили, что расхождение языка балтов и славян произошло в 1340-1400 гг. до н. э.

Итак, славяне обособились от балтов 1200-1400 лет до н. э.

Данные антропологии и антропогенетики

Территория Восточной и Центральной Европы, заселенная славянами к началу I тысячелетия н. э., имела европеоидное население со времени прихода Homo sapiens в Европу. В эпоху мезолита население сохраняло облик кроманьонцев - высокий рост, длинноголовость, широкое лицо, резко выступающий нос. С неолита начало меняться соотношение длины и ширины мозгового отдела черепа - голова становится короче и шире. Проследить физические изменения предков славян не представляется возможным в связи с распространенностью у них обряда трупосожжения. В краниологических сериях X - XII вв. славяне антропологически довольно сходны. У них преобладала длинно- и среднеголовость, резко профилированное среднеширокое лицо и среднее или сильное выступание носа. В междуречье Одера и Днепра славяне относительно широколицы. К западу, югу и востоку величина скулового диаметра убывает за счёт смешения с германцами (на западе), финно-уграми (на востоке) и населением Балкан (на юге). Пропорции черепа отличают славян от германцев и сближают их с балтами.

Результаты молекулярно-генетических исследований внесли важные дополнения. Оказалось, что западные и восточные славяне отличаются от западных европейцев по гаплогруппам Y-ДНК. Для лужицких сорбов, поляков, украинцев, белорусов, русских Южной и Центральной России, словаков характерна высокая частота гаплогруппы R1a (50-60%). У чехов, словенцев, русских северной России, хорватов и у балтов - литовцев и латышей, частота R1a - 34-39%. Для сербов и болгар характерна низкая частота R1a - 15-16%. Такая же или более низкая частота R1a встречается у народов Западной Европы - от 8-12% у немцев до 1% у ирландцев. В Западной Европе преобладают гаплогруппы R1b. Полученные данные позволяют сделать выводы: 1) западные и восточные славяне близко родственны по мужской линии ; 2) у балканских славян доля славянских предков значительна только у словенцев и хорватов ; 3) между предками славян и западных европейцев за последние 18 тыс. лет (время разделения R1a и R1b) не было массового смешения по мужской линии .

Археологические данные

Археология может локализовать ареал культуры, определить время её существования, тип хозяйства, контакты с другими культурами. Иногда удаётся выявить преемственность культур. Но культуры не отвечают на вопрос о языке создателей. Известны случаи, когда носители одной культуры говорят на разных языках. Самый поразительный пример - шательперонская культура во Франции (29 000-35 000 лет до н. э.). Носителями культуры были два вида человека - неандерталец (Homo neanderthalensis) и наш предок - кроманьонец (Homo sapiens). Тем не менее большинство гипотез о происхождении славян основано на результатах археологических исследований.

Гипотезы о происхождении славян

Существует четыре основные гипотезы происхождения славян:

1) дунайская гипотеза;

2) висло-одерская гипотеза;

3) висло-днепровская гипотеза;

4) днепро-припятская гипотеза.

О дунайской прародине славян писал ещё М.В. Ломоносов. Сторонниками дунайской прародины были С.М. Соловьёв, П.И. Шафарик и В.О. Ключевский. Из современных учёных происхождение славян из Среднего Подунавья - Паннонии подробно обосновал Олег Николаевич Трубачёв. Основанием для гипотезы послужила славянская мифология - историческая память народа, отражённая в ПВЛ, чешских и польских хрониках, народных песнях, и выявленный автором древний пласт заимствований славян из языка италийцев, германцев и иллирийцев. Согласно Трубачёву, славяне выделились из индоевропейской языковой общности в III тысячелетии до н. э. Паннония оставалась их местом жительства, но большая часть славяне мигрировала на север; славяне перешли Карпаты и расселились полосой от Вислы до Днепра, вступив в тесные взаимодействия с жившими по соседству балтами.

Гипотеза Трубачёва, при важности его языковых находок, уязвима в нескольких отношениях. Во-первых, у неё слабое археологическое прикрытие. Древней славянской культуры в Паннонии не найдено: ссылка на несколько звучащих по-славянски топонимов/этнонимов, упомянутых римлянами, недостаточна и может быть объяснена совпадением слов. Во-вторых, глоттохронология, которую Трубачёв презирает, говорит о выделении славянского языка из языка балтославян или балтов во II тысячелетии до н. э. - 3200-3400 лет назад. В-третьих, данные антропогенетики свидетельствуют о сравнительной редкости брачных связей предков славян и западных европейцев.

Идею о славянской прародине в междуречье Эльбы и Буга - висло-одерскую гипотезу - предложил в 1771 г. Август Шлёцер. В конце XIX в. гипотезу поддержали польские историки. В первой половине XX в. польские археологи связали этногенез славян с экспансией лужицкой культуры на земли бассейна Одры и Вислы в период бронзового и в начале железного века. Сторонником "западной" прародины славян выступил крупный лингвист Тадеуш Лер-Сплавинский. Сложение праславянской культурно-языковой общности представлялось польским учёным в следующем виде. В конце неолита (III тысячелетие до н. э.) обширную область от Эльбы до среднего течения Днепра занимали племена культуры шнуровой керамики - предки балто-славян и германцев.

Во II тысячелетии до н. э. «шнуровиков» разделили пришедшие из Южной Германии и Подунавья племена унетицкой культуры. Исчез тшинецкий комплекс шнуровой культуры: вместо него развилась лужицкая культура , охватившая бассейны Одра и Вислы от Балтийского моря до предгорий Карпат. Племена лужицкой культуры отделили западное крыло «шнуровцев», т. е. предков германцев, от восточного крыла - предков балтов, а сами стали основой формирования праславян. Лужицкую экспансию следует считать началом распада балто-славянской языковой общности. Сложение восточных славян польские учёные считают вторичным, ссылаясь, в частности, на отсутствие славянских названий крупных рек на Украине.

В последние десятилетия гипотезу о западной прародине славян развивал Валентин Васильевич Седов. Древнейшей славянской культурой он считал культуру подклёшевых погребений (400 -100 гг. до н. э.), получившую название по способу накрывать погребальные урны большим сосудом; по-польски «клёш» - «опрокинутый вверх дном». В конце II в. до н. э. под сильным кельтским влиянием культура подклёшевых погребений трансформируется в пшеворскую культуру. В её составе выделяются два региона: западный - одерский, заселенный главным образом восточногерманским населением, и восточный - висленский, где преобладали славяне. По мнению Седова, с пшеворской культурой связана происхождением славянская пражско-корчакская культура . Следует заметить, что гипотеза о западном происхождении славян во многом умозрительна. Бездоказательными выглядят представления о германо-балто-славянской языковой общности, приписываемой племенам шнуровой керамики. Нет доказательств славяноязычности создателей культуры подклёшевых погребений. Нет доказательств происхождения пражско-корчакской культуры от пшеворской.

Висло-днепровская гипотеза многие годы привлекала симпатии учёных. Она рисовала славное славянское прошлое, где прародителями были восточные и западные славяне. Согласно гипотезе прародина славян располагалась между средним течением Днепра на востоке и верховьями Вислы на западе и от верховий Днестра и Южного Буга на юге до Припяти на севере. В прародину входили Западная Украина, Южная Белоруссия и Юго-Восточная Польша. Своим развитием гипотеза во многом обязана труду чешского историка и археолога Любора Нидерле «Славянские древности» (1901-1925). Нидерле очертил местообитание ранних славян и указал на их древность, отметив контакты славян со скифами в VIII и VII вв. до н. э. Многие народы, перечисленные Геродотом, были славяне: «Я не колеблясь утверждаю, что среди упомянутых Геродотом северных соседей скифов не только невры на Волыни и Киевщине, но, вероятно, и будины, обитавшие между Днепром и Доном, и даже скифы, именуемые пахарями... помещённые Геродотом к северу от собственно степных областей... были, несомненно, славянами».

Висло-днепровская гипотеза была популярна среди славистов, особенно в СССР. Наиболее законченный вид она приобрела у Бориса Александровича Рыбакова (1981). Рыбаков следовал схеме предыстории славян лингвиста Б. В. Горнунга, различавшего период языковых предков славян (V-III тысячелетия до н. э.), протославян (конец III - начало II тысячелетия до н. э.) и праславян (с середины II тысячелетия до н. э.). В сроках выделения праславян из германо-балто-славянской языковой общности Рыбаков полагался на Горнунга. Историю славян Рыбаков начинает с праславянского периода и выделяет в нём пять этапов - с XV в. до н. э. по VII в. н. э. Свою периодизацию Рыбаков подкрепляет картографически:

«Основа концепции элементарно проста: существуют три добротные, тщательно составленные разными исследователями археологические карты, имеющие, по мнению ряда учёных, то или иное отношение к славянскому этногенезу. Это - в хронологическом порядке - карты тшинецко-комаровской культуры XV - XII вв. до н. э., раннепшеворской и зарубинецкой культур (II в. до н. э. - II в. н. э.) и карта славянской культуры VI - VII вв. н. э. типа Прага-Корчак... Произведем же наложение всех трёх карт одна на другую... мы увидим поразительное совпадение всех трёх карт...» .

Выглядит красиво. Пожалуй, даже слишком. За эффектным фокусом с наложением карт остаются 1000 лет, разделяющих культуры на первой и второй карте, и 400 лет между культурами второй и третьей карт. В промежутках, разумеется, тоже были культуры, но они не уложились в концепцию. Не всё гладко и со второй картой: пшеворцы и зарубинцы не принадлежали к одной культуре, хотя те и другие испытали влияние кельтов (особенно пшеворцы), но на этом сходство кончается. Значительная часть пшеворцев - германцы, а зарубинцы в массе германцами не были; неизвестно даже, было ли германским господствующее племя (бастарны?). Языковая принадлежность носителей культур определяется у Рыбакова необычайно легко. Он следует рекомендациям лингвиста, но Горнунг склонен к рискованным заключениям. Наконец, о совпадении культур на картах. За ним стоит география. Рельеф, растительность, почвы, климат влияют на расселение народов, формирование культуры и государств. Нет ничего удивительного, что этносы, пусть разного происхождения, но имеющие сходный тип хозяйства, осваивают одни и те же экологические ниши. Можно найти немало примеров подобных совпадений.

Возродилась и активно разрабатывается полесско-припятская гипотеза. Гипотеза об изначальном проживании славян в бассейнах Припяти и Тетерева, реках с древней славянской гидронимикой, была популярна в конце XIX - начале XX в. среди немецких учёных. Польский литературовед Александр Брюкнер шутил: «Немецкие учёные охотно утопили бы всех славян в болотах Припяти, а славянские - всех немцев в Долларте; совершенно напрасный труд, они там не уместятся; лучше бросить это дело и не жалеть света божьего ни для одних, ни для других». Праславяне действительно не умещались в лесах и болотах Полесья, и сейчас всё больше внимания обращают на Среднее и Верхнее Поднепровье. Своим возрождением днепро-припятская гипотеза (так точнее) обязана совместным семинарам ленинградских языковедов, этнографов, историков и археологов, организованным в 1970 - 1980-х гг. А.С. Гердом и Г.С. Лебедевым при Ленинградском университете и А.С. Мыльниковым при Институте этнографии, и замечательным находкам конца XX - начала XXI в., сделанным киевскими археологами.

На ленинградских семинарах было признано существование балто-славянской языковой общности - группы диалектов, занимавших в начале новой эры территорию от Прибалтики до Верхнего Дона. Протославянский язык произошел из окраинных балто-славянских диалектов. Основной причиной его появления было культурное и этническое взаимодействие балто-славян с зарубинецкими племенами. В 1986 г. руководитель семинара Глеб Сергеевич Лебедев писал: «Главное событие, которое, видимо, служит эквивалентом лингвистически выявленному отрыву южной части населения лесной зоны, будущего славянства, от первоначального славяно-балтского единства, связано с появлением во II веке до новой эры - I веке новой эры зарубинецкой культуры». В 1997 г. археолог Марк Борисович Щукин опубликовал статью «Рождение славян», в которой подвёл итоги семинарским дискуссиям.

Согласно Щукину, начало этногенезу славян положил «взрыв» зарубинецкой культуры . Зарубинецкая культура оставлена народом, появившимся на территории Северной Украины и Южной Белоруссии (в конце III в. до н. э.). Зарубинцы были протославяне или германцы, но с сильным влиянием, кельтов. Земледельцы и скотоводы, они занимались также ремёслами, выделывали изящные фибулы. Но в первую очередь они были воины. Зарубинцы вели захватнические войны против лесных племен. В середине I в. н. э. зарубинцы, известные римлянам как бастарны (язык неизвестен), были разгромлены сарматами, но частично отступили на север в леса, где смешались с местным населением (балто-славянами).

В Верхнем Поднепровье распространяются археологические памятники, называемые позднезарубинецкими. В Среднем Поднепровье позднезарубинецкие памятники переходят в родственную им киевскую культуру. В конце II в. германцы готы переселяются в Причерноморье. На огромном пространстве от румынских Карпат до верховьев Сейма и Северского Донца складывается культура, известная под названием черняховской. Кроме германского ядра, она включала местные фракийские, сарматские и раннеславянские племена. Славяне киевской культуры жили чересполосно с черняховцами в Среднем Поднепровье, а в Верхнем Приднестровье существовала зубрицкая культура, предшественница пражско-корчакской. Нашествие гуннов (70-е гг. IV в. н. э.) привело к уходу готов и других германских племён на запад, в сторону распадающейся Римской империи, и на освободившихся землях появилось место для нового народа. Этим народом были нарождающиеся славяне.

Статья Щукина до сих пор обсуждается на исторических форумах. Далеко не все её хвалят. Главное возражение вызывают крайне поздние сроки расхождения славян и балтов - I - II вв. н. э. Ведь, по данным глоттохронологии, расхождение балтов и славян произошло самое малое 1200 лет до н. э. Разница слишком велика, чтобы списать её на неточности метода (в целом подтверждающего известные данные о разделении языков). Другой момент - языковая принадлежность зарубинцев. Щукин отождествляет их с бастарнами и полагает, что они говорили на германском, кельтском или языке «промежуточного» типа. Каких-либо доказательств у него нет. Между тем в ареале зарубинецкой культуры после её распада сложились праславянские культуры (киевская, протопражско-корчакская). На исторических форумах высказывают предположение, что праславянами были сами зарубинцы. Это предположение возвращает нас к гипотезе Седова о славяноязычности создателей культуры подклёшевых погребений, потомками которых могли быть зарубинцы.

Карта расселения племён в Восточной Европе в 125 году (территории современной восточной Польши, западной Украины, Белоруссии и Литвы)

Восточные славяне – большая группа родственных народов, которая на сегодняшний день насчитывает боле 300 миллионов человек. История формирования этих народностей, их традиции, вера, отношение с другими государствами это важные моменты в истории, поскольку они отвечают на вопрос, как в древности появились наши предки.

Происхождение

Вопрос происхождения восточных славян интересен. Это наши с вами история и наши с вами предки, первые упоминания о которых датируются началом нашей эры. Если говорить об археологических раскопках, то ученые находят артефакты, указывающие, что народность начала формироваться еще до нашей эры.

Все славянские языки относятся к единой индоевропейской группе. Ее представители выделились как народность примерно в 8-ом тысячелетии до нашей эры. Обитали предки восточных славян (и многих других народов) у берегов Каспийского моря. Примерно во 2-ом тысячелетии до нашей эры индоевропейская группа распалась на 3-и народности:

• Прогерманцы (германцы, кельты, романы). Заполнили Западную и Южную Европу.
• Балтославяне. Селились между Вислой и Днепром.
• Иранские и индийские народы. Расселились по территории Азии.

Примерно в 5-ом веке до нашей эры Балотославяне разделяются на Балтов и Славян, уже в 5- веке нашей эры славяне, если кратко, делятся на восточных (восточная Европа), западных (центральная Европа) и южных (Балканский полуостров).

На сегодняшний день к восточным славянам относятся: русские, белорусы и украинцы.

Вторжение племен гуннов на территорию Причерноморья в 4 веке уничтожило государство греческое и скифское. Многие историки называют этот факт первопричиной будущего создания древнего государства восточными славянами.

Историческая справка

Расселение

Важным вопросом является то, как происходило освоение славянами новых территорий, и как происходило их расселение в целом. Существует 2-е основные теории появления восточных славян в восточной Европе:

• Автохтонная. Предполагает, что славянский этнос изначально был сформирован на восточно-европейской равнине. Теорию выдвинул историк Б. Рыбаков. Существенных аргументов в ее пользу нет.
• Миграционная. Предполагает, что славяне мигрировали из других регионов. Соловьев и Ключевский утверждали, что миграция были из территории Дуная. Ломоносов говорил о миграции из Балтийской территории. Также есть теория миграция из регионов восточной Европы.

Примерно в 6-7 веках восточные славяне заселили территорию Восточной Европы. Они расселились на территории от Ладоги и Ладожского озера на Севере и до черноморского побережья на юге, от Карпатских гор на Западе до поволжских территорий на Востоке.

На этой территории проживало 13-ть племен. Некоторые источники говорят о 15-ти племенах, но исторического подтверждения эти данные не находят. Восточные славяне в древности состояли из 13 племен: вятичи, радимичи, поляне, полочане, волыняне, ильмене, дреговичи, древляне, уличи, тиверцы, северяне, кривичи, дулебы.

Специфика расселения восточных славян на восточно-европейской равнине:

• Географические. Нет естественных преград, что облегчало передвижение.
• Этнический. На территории проживало и мигрировало большое количество людей с разным этническим составом.
• Коммуникабельность. Славяне селились вблизи плене и союзов, которые могли оказывать влияние на древнее государство, но с другой стороны могли делиться и своей культурой.

Карта расселения восточных славян в древности

Племена

Основные племена восточных славян в древности представлены ниже.

Поляне . Самое многочисленное племя, силившееся у берегов Днепра, южнее Киева. Именно поляне стали стоком формирования древнерусского государства. По данным летописи в 944 году они перестали называть себя полянами, а стали использовать название Русь.

Словене ильменские . Самое северное племя, которое селилось вокруг Новгорода, Ладоги и Чудского озера. По данным арабских источников именно ильмени вместе с кривичами образовали первое государство – Славия.

Кривичи . Селились севернее Западной Двины и в верховьях Волги. Главные города – Полоцк и Смоленск.

Полочане . Селились южнее Западной Двины. Незначительный племенной союз, который не сыграл важной роли в том, чтобы восточные славяне образовали государство.

Дреговичи . Жили между верховьем Немана и Днепром. В основном селились вдоль реки Припять. О данном племени известно только то, что они имели собственное княжество, главным городом которого был Туров.

Древляне . Селились южнее реки Припять. Главным городом этого племени был Искоростень.

Волыняне . Селились.жнее древлян в истоках Вислы.

Белые хорваты . Самое западное племя, которое располагалось между реками Днестр и Висла.

Дулебы . Находились восточнее белых хорватов. Одно из слабейших племен, которое просуществовало недолго. Добровольно вошли в состав русского государства, предварительно распавшись на бужан и волынян.

Тиверцы . Занимали территорию между Прутом и Днестром.

Угличи . Селились между Днестром и Южным Бугом.

Северяне . В основном занимали территорию, прилагающую к реке Десна. Центром племени был город Чернигов. В дальнейшем на это территории образовалось сразу несколько городов, которые известны и сегодня, например, Брянск.

Радимичи . Селились между Днепром и Десной. В 885 году были присоединены к древнерусскому государству.

Вятичи . Находились вдоль истоков Оки и Дона. Согласно летописи предком этого племени был легендарный Вятко. При этом уже в 14 веке никаких упоминаний про вятичей в летописях нет.

Племенные союзы

У восточных славян было 3-и сильных племенных союза: Славия, Куявия и Артания.

В отношениях с другими племенами и странами восточные славяне осуществляли попытки захвата набеги (обоюдные) и торговли. В основном связи были с:

• Византийская империя (набеги славян и обоюдная торговля)
• Варяги (набеги варяг и обоюдная торговля).
• Авары, Булгары и Хазары (набеги на славян и обоюдная торговля). Часто эти племена называют тюрскими или Тюрки.
• Фино-угры (славяне пытались захватить их территорию).

Чем занимались

Восточные славяне главным образом занимались земледелием. Специфика их расселения обуславливала способы обработки земли. В южных регионах, а также в районе Днепра, господствовала черноземная почва. Здесь земля использовалась до 5 лет, после чего наступало ее истощение. Потом люди переходили к другому участку, а истощенный восстанавливался 25-30 лет. Такой метод земледелия называется переложной .

Северный и центральный район восточно-европейской равнины характеризовались большим количеством лесов. Поэтому древние славяне сначала вырубали лес, сжигали его, пеплом удобряли почву и только потом приступали к полевым работам. Такой участок был плодородным 2-3 года, после чего его оставляли и переходили к следующему. Такой способ земледелия называется подсечно-огневым .

Если пытаться кратко охарактеризовать основные виды деятельности восточных славян, то список будет следующим: земледелие, охота, рыболовство, бортничество (сбор меда).

Основная земледельческая культура у восточных славян в древности – просо. Шкурки куницы преимущественно использовались восточными славянами в качестве денег. Большое внимание уделялось развитию ремесел.

Верования

Верования древних славян называют язычеством, потому что происходило поклонение множеству богов. Главным образом божества ассоциировались с природными явлениями. Практически каждому явлению или важной составляющей жизни, которую исповедовали восточные славяне, соответствовал определенный бог. Например:

• Перун – бог молнии
• Ярило – бог солнца
• Стрибог – бог ветра
• Волос (Велес) – покровитель скотоводов
• Мокошь (Макошь) – богиня плодородия
• И так далее

Древние славяне не строили храмов. Они страивали обряды в рощах, на полянах, у каменных идолов и в других местах. Обращает на себя внимание факт того, что практически весь сказочный фольклор в плане мистики относится именно к изучаемой эпохе. В частности восточные славяне верили в лешего, домового, русалок, водяного и других.

Как в язычестве отразились занятия славян? Именно язычество, в основе которого лежало преклонение перед стихией и элементами, влияющими на плодородие, сформировало отношение славян к земледелию, как к основному образу жизни.

Общественный уклад

Происхождение славян

Вплоть до конца XVIII века наука не могла дать удовлетворительного ответа на вопрос о происхождении славян, хотя он уже тогда привлекал внимание ученых. Об этом свидетельствуют относящиеся к тому времени первые попытки дать очерк истории славян, в которых был поставлен этот вопрос. Все утверждения, связывающие славян с такими древними народами, как сарматы, геты, аланы, иллирийцы, фракийцы, вандалы и т. д., утверждения, появляющиеся в различных хрониках с начала XVI века, основываются лишь на произвольном, тенденциозном толковании священного писания и церковной литературы или на простой преемственности народов, которые когда-то населяли ту же территорию, что и современные славяне, либо, наконец, на чисто внешнем сходстве некоторых этнических названий.

Так обстояло дело до начала XIX века. Лишь немногие историки смогли подняться над уровнем науки того времени, при котором решение вопроса о происхождении славян не могло быть научно обосновано и не имело перспективы. Положение изменилось к лучшему только в первой половине XIX века под влиянием двух новых научных дисциплин: сравнительного языкознания и антропологии; обе они внесли новые позитивные факты.

История сама по себе безмолвна. Нет ни одного исторического факта, ни одной достоверной традиции, ни даже мифологической генеалогии, которые помогли бы нам ответить на вопрос о происхождении славян. Славяне появляются на исторической арене неожиданно как великий и уже сформировавшийся народ; мы даже не знаем, откуда он пришел и каковы были его отношения с другими народами. Лишь одно свидетельство вносит кажущуюся ясность в интересующий нас вопрос: это известный отрывок из летописи, приписываемой Нестору и сохранившейся до нашего времени в том виде, в котором она была написана в Киеве в XII веке; этот отрывок можно считать своего рода «свидетельством о рождении» славян.

Первая часть летописи «Повесть временных лет» начала создаваться, по крайней мере, столетием раньше. В начале летописи приведен довольно подробный легендарный рассказ о расселении народов, которые когда-то пытались воздвигнуть вавилонскую башню в земле Сеннаар. Эти сведения заимствованы из византийских хроник VI–IX веков (так называемой «Пасхальной» хроники и хроники Малалы и Амартола); однако в соответствующих местах названных хроник нет ни одного упоминания о славянах. Этот пробел, очевидно, задел славянского летописца, достопочтенного монаха Киево-Печерской лавры. Он захотел восполнить его, поставив свой народ среди тех народов, которые, согласно традиции, жили в Европе; поэтому в порядке разъяснения он присоединил название «славяне» к имени иллирийцев - иллиро-славяне. Этим дополнением он включил славян в историю, даже не изменив традиционное число 72 народов. Именно здесь иллирийцы были впервые названы народом, родственным славянам, и с этого времени эта точка зрения в течение долгого времени являлась господствующей при изучении истории славян. Славяне пришли из Сеннаара в Европу и поселились сначала на Балканском полуострове. Там и нужно искать их колыбель, их европейскую прародину, в землях иллирийцев, фракийцев, в Паннонии, на берегах Дуная. Отсюда позднее вышли отдельные славянские племена, когда распалось их первоначальное единство, чтобы занять свои исторические земли между Дунаем, Балтийским морем и Днепром.

Эта теория была принята сначала всей славянской историографией, и в частности старой польской школой (Кадлубек, Богухвал, Мержва, Chronica Polonorum, Chronica principum Poloniae, Длугош и т. д.) и чешской (Далимил, Ян Маригнола, Пшибик Пулкава, Гаек из Либочан, Б. Папроцкий); в дальнейшем она обросла новыми домыслами.

Затем появилась новая теория. Мы не знаем, где именно она возникла. Следует полагать, что она возникла вне упомянутых школ, ибо впервые мы встречаемся с этой теорией в Баварской хронике XIII века и позднее у немецких и итальянских ученых (Flav. Blondus, A. Coccius Sabellicus, F. Irenicus, B. Rhenanus, A. Krantz и т. д.). От них эту теорию приняли славянские историки Б. Ваповский, М. Кромер, С. Дубравиус, Т. Пешина из Чехорода, Я. Бековский, Я. Матиаш из Судет и многие другие. Согласно второй теории, славяне якобы продвинулись вдоль побережья Черного моря на север и первоначально поселились в Южной России, где истории известны были вначале древние скифы и сарматы, а позднее аланы, роксоланы и т. д. Отсюда и возникла мысль о родстве этих племен со славянами, а также представление о балканских сарматах как о предках всех славян. Продвигаясь дальше на запад, славяне якобы разделились на две основные ветви: южные славяне (на юг от Карпат) и северные (на север от Карпат).

Так вместе с теорией первоначального разделения славян на две ветви появились балканская и сарматская теории; обе они имели своих восторженных последователей, обе продержались вплоть до наших дней. Еще и теперь нередко появляются книги, в которых древнейшая история славян основана на отождествлении их с сарматами или с фракийцами, даками и иллирийцами. Тем не менее уже в конце XVIII века некоторые ученые поняли, что подобные теории, основывающиеся лишь на предположительной аналогии различных народов со славянами, не имеют никакой ценности. Чешский славист Й. Добровский писал в 1810 году своему другу Копитару: «Меня радуют такие исследования. Только я прихожу к совершенно другому выводу. Все это доказывает мне, что славяне не являются даками, гетами, фракийцами, иллирийцами, паннонцами… Славяне - это славяне, и наиболее близки им литовцы. Итак, их нужно искать среди последних на Днепре или за Днепром».

Некоторые историки придерживались тех же взглядов еще до Добровского. После него Шафарик в своих «Славянских древностях» опроверг взгляды всех предшествующих исследователей. Если в своих ранних трудах он находился под большим влиянием старых теорий, то в «Древностях», вышедших в 1837 году, он отверг, за некоторыми исключениями, эти гипотезы как ошибочные. В основу своей книги Шафарик положил тщательный разбор исторических фактов. Поэтому его труд навсегда останется основным и незаменимым пособием по данному вопросу, несмотря на то что проблема происхождения славян в нем не разрешена - такая задача превышала возможности самого строгого исторического анализа того времени.

Другие же ученые обратились к новой науке - сравнительному языкознанию, чтобы в ней найти ответ, который не могла им дать история. Взаимное родство славянских языков допускалось еще в начале XII века (см. Киевскую летопись), однако еще долгое время была неизвестна подлинная степень родства славянских языков с остальными европейскими языками. Первые попытки, предпринятые в XVII и XVIII веках, выяснить это (G. W. Leibniz, P. Ch. Levesque, Fr?ret, Court de Gebelin, J. Dankowsky, K. G. Anton, J. Chr. Adelung, Iv. Levanda, B. Siestrzencewicz и др.) имели тот недостаток, что были либо слишком нерешительными, либо просто необоснованными. Когда В. Джонс в 1786 году установил общее происхождение санскрита, галльского, греческого, латинского, немецкого и древнеперсидского языков, он не определил еще место славянского языка в семье этих языков.

Только Ф. Бопп во втором томе своей известной «Сравнительной грамматики» («Vergleichende Grammatik», 1833) решил вопрос о взаимоотношении славянского языка с остальными индоевропейскими языками и тем самым дал первый научно обоснованный ответ на вопрос о происхождении славян, который безуспешно пытались разрешить историки. Решение вопроса о происхождении языка является одновременно ответом на вопрос о происхождении народа, говорящего на этом языке.

С этого времени возникло много споров об индоевропейцах и о сущности их языка. Были высказаны различные взгляды, которые в настоящее время справедливо отвергнуты и потеряли всякую ценность. Одно лишь доказано, что ни один из известных языков не является предком остальных языков и что никогда не существовал индоевропейский народ единой несмешанной расы, который имел бы единый язык и единую культуру. Наряду с этим приняты следующие положения, лежащие в основе наших нынешних взглядов:

1. Когда-то существовал общий индоевропейский язык, который, однако, никогда не был в полной мере единым.

2. Развитие диалектов этого языка привело к возникновению ряда языков, которые мы называем индоевропейскими или арийскими. К ним относятся, не считая языков, бесследно исчезнувших, греческий, латинский, галльский, немецкий, албанский, армянский, литовский, персидский, санскрит и общеславянский либо праславянский, который в течение довольно длительного времени развился в современные славянские языки. Начало существования славянских народов относится именно к тому времени, когда сложился этот общий язык.

Процесс развития этого языка еще неясен. Наука пока еще не продвинулась настолько вперед, чтобы с должной полнотой осветить этот вопрос. Установлено лишь, что формированию новых языков и народов способствовал ряд факторов: стихийная сила дифференциации, местные различия, возникшие в результате изоляции отдельных групп, и, наконец, ассимиляция инородных элементов. Но в какой мере каждый из этих факторов способствовал возникновению общего славянского языка? Этот вопрос почти не разрешен, а поэтому история общеславянского языка и поныне не выяснена.

Развитие арийского праязыка могло происходить двумя путями: либо путем внезапного и полного отрыва разных диалектов и говорящих на них народов от материнского ствола, либо путем децентрализации, связанной с формированием новых диалектных центров, которые изолировались постепенно, не отрываясь полностью от первоначального ядра, то есть не утратив связи с остальными диалектами и народами. Обе эти гипотезы имели своих приверженцев. Родословная, предложенная А. Шлейхером, как и родословная, составленная А. Фиком, хорошо известны; известна также теория «волн» (?bergangs-Wellen-Theorie) Иоганна Шмидта. В соответствии с различными концепциями менялся, как это видно из двух представленных ниже схем, и взгляд на происхождение праславян.

Родословная А. Шлейхера, составленная в 1865 году

Родословная А. Фика

Когда различия в индоевропейском языке стали возрастать и когда эта большая языковая общность стала распадаться на две группы - языки сатем (satem) и кентум (centum), - праславянский язык, соединенный с пралитовским языком, довольно долго входил в первую группу, так что он сохранил особое сходство с древнефракийским (армянским) и индо-иранским языком. Связь с фракийцами была наиболее тесной в окраинных областях, где позднее жили исторические даки. Предки германцев были в группе народов кентум среди наиближайших соседей славян. Об этом мы можем судить по некоторым аналогиям в славянском и немецком языках.

В начале второго тысячелетия до н. э. все индоевропейские языки, по всей вероятности, уже сформировались и разделились, так как в течение этого тысячелетия на территории Европы и Азии появляются некоторые арийские народы как уже сложившиеся этнические единицы. Будущие литовцы были тогда все еще объединены с праславянами. Славяно-литовский народ и поныне представляет (за исключением индо-иранских языков) единственный пример первобытной общности двух арийских народов; его соседями всегда были с одной стороны германцы и кельты, с другой стороны фракийцы и иранцы.

После отделения литовцев от славян, происшедшего, по всей вероятности, во втором или в первом тысячелетии до н. э., славяне образовали единый народ с общим языком и лишь едва наметившимися слабыми диалектными различиями и оставались в таком состоянии вплоть до начала нашей эры. В течение первого тысячелетия нашей эры их единство начало распадаться, развивались новые языки (правда, еще очень близкие друг к другу) и возникли новые славянские народы. Таковы сведения, которые дает нам языкознание, таков его ответ на вопрос о происхождении славян.

Наряду со сравнительным языкознанием появилась еще одна наука - антропология, также принесшая новые дополнительные факты. Шведский исследователь А. Ретциус в 1842 году стал определять место славян среди остальных народов с соматологической точки зрения, основываясь при этом на форме их головы, и создал систему, в основу которой было положено изучение относительной длины черепа и величины лицевого угла. Он объединил древних германцев, кельтов, римлян, греков, индусов, персов, арабов и евреев в группу «долихоцефальных (длинноголовых) ортогнатов», а угров, европейских турок, албанцев, басков, древних этрусков, латышей и славян в группу «брахицефальных (короткоголовых) ортогнатов». Обе группы были различного происхождения, поэтому раса, к которой относились славяне, была совершенно чужда расе, к которой относились германцы и кельты. Очевидно, что одна из них должна была быть «ариизирована» другой и принять от нее индоевропейский язык. А. Ретциус особенно и не пытался определить отношение между языком и расой. Этот вопрос возник позднее в первых французских и немецких антропологических школах. Немецкие ученые, опираясь на новые исследования немецких погребений меровингской эпохи (V–VIII веков) с так называемыми «Reihengr?ber», создали в соответствии с системой Ретциуса теорию древней чистой германской расы с относительно длинной головой (долихоцефалы или мезоцефалы) и с некоторыми характерными внешними чертами: довольно высокий рост, розовый цвет лица, белокурые волосы, светлые глаза. Этой расе была противопоставлена другая, более мелкая, с более короткой головой (брахицефалы), более темным цветом кожи, каштановыми волосами и темными глазами; главными представителями этой расы должны были быть славяне и древние обитатели Франции - кельты, или галлы.

Во Франции школа выдающегося антрополога П. Брока (E. Hamy, Ab. Hovelacque, P. Topinard, R. Collignon и др.) приняла примерно ту же точку зрения; так в антропологической науке появилась теория о двух первоначальных расах, которые когда-то заселили Европу и из которых образовалась семья народов, говорящих на индоевропейском языке. Оставалось выяснить - и это вызвало много споров, - какая же из двух первоначальных рас была арийской и какая была «ариизирована» другой расой.

Немцы почти всегда считали первую расу, длинноголовую и белокурую, расой праарийцев, и эту точку зрения разделяли ведущие английские антропологи (Thurnam, Huxley, Sayce, Rendall). Во Франции же, напротив, мнения разделились. Одни присоединились к немецкой теории (Lapouge), другие же (их было большинство) считали вторую расу, темную и брахицефальную, называемую часто кельтско-славянской, первоначальной расой, которая передала индоевропейский язык североевропейским белокурым иноплеменникам. Так как основные черты ее, брахицефалия и темная окраска волос и глаз, приближали эту расу к среднеазиатским народам со сходными особенностями, то было даже высказано предположение о ее родстве с финнами, монголами и туранцами. Место, предназначаемое, согласно этой теории, праславянам, легко определить: праславяне пришли из Средней Азии, у них была относительно короткая голова, темные глаза и волосы. Брахицефалы с темными глазами и волосами заселили Среднюю Европу, главным образом ее горные области, и смешались частью с северными длинноголовыми и белокурыми соседями, частью с народами более древними, а именно с темными долихоцефалами Средиземноморья. Согласно одной версии, праславяне, смешавшись с первыми, передали им свою речь, по другой же версии, напротив, они сами восприняли их речь.

Однако сторонники этой теории туранского происхождения славян основывались в своих выводах на ошибочной или, по меньшей мере, на недостаточно обоснованной гипотезе. Они опирались на результаты, полученные при изучении двух групп источников, очень отдаленных друг от друга по времени: первоначальный германский тип был определен по ранним источникам - документам и погребениям V–VIII веков, праславянский же тип был установлен по относительно поздним источникам, так как ранние источники были в то время еще мало известны. Таким образом, сравнивались несравнимые величины - современное состояние одного народа с былым состоянием другого народа. Поэтому, как только были открыты древнеславянские погребения и выявились новые краниологические данные, сторонники указанной теории сразу же встретились с многочисленными затруднениями, в то же время углубленное изучение этнографического материала также дало ряд новых фактов. Было установлено, что черепа из славянских погребений IX–XII веков в большинстве своем такой же удлиненной формы, как и черепа древних германцев, и очень близки им; было отмечено также, что исторические документы дают описания древних славян как белокурого народа со светлыми или голубыми глазами, розовым цветом лица. Оказалось, что у северных славян (по крайней мере, у большинства из них) некоторые из этих физических черт преобладают до сего времени.

Древние погребения южнорусских славян содержали скелеты, из которых 80–90 % имели долихоцефальные и мезоцефальные черепа; погребения северян на Пселе - 98 %; погребения древлян - 99 %; погребения полян в Киевской области - 90 %, древних поляков в Плоцке - 97,5 %, в Слабожеве - 97 %; погребения древних полабских славян в Мекленбурге - 81 %; погребения лужицких сербов в Лейбенгене в Саксонии - 85 %; в Бургленгенфельде в Баварии - 93 %. Чешские антропологи при изучении скелетов древних чехов выяснили, что среди последних черепа долихоцефальных форм встречались чаще, чем у современных чехов. И. Геллих установил (в 1899 году) среди древних чехов 28 % долихоцефальных и 38,5 % мезоцефальных индивидуумов; эти цифры возросли с тех пор.

В первом тексте, в котором упоминается о славянах VI столетия, обитавших на берегах Дуная, говорится, что славяне не черные и не белые, а темные блондины:

„?? ?? ?????? ??? ??? ????? ???? ?????? ?? ????, ? ?????? ?????, ???? ?? ?? ?? ????? ?????? ???????? ?????????, ???? ????????? ????? ???????“.

Почти все древнеарабские свидетельства VII–X веков характеризуют славян как русых (ashab); один лишь Ибрагим Ибн-Якуб, еврейский путешественник X века, отмечает: «интересно, что жители Чехии смуглые». Слово «интересно» выдает его удивление по поводу того, что чехи смуглые, из чего можно заключить, что остальные северные славяне в целом не были таковыми. Впрочем, и в настоящее время среди северных славян преобладает тип блондина, а не шатена.

Некоторые исследователи, основываясь на этих фактах, приняли новую точку зрения в вопросе происхождения славян и отнесли их предков к белокурой и долихоцефальной, так называемой германской расе, сформировавшейся в Северной Европе. Они утверждали, что в течение столетий первоначальный славянский тип изменился под влиянием среды и скрещивания с соседними расами. Эту точку зрения отстаивали у немцев Р. Вирхов, И. Кольман, Т. Пёше, К. Пенка, а среди русских А. П. Богданов, Д. Н. Анучин, К. Иков, Н. Ю. Зограф; я также присоединился к этой точке зрения в своих первых трудах.

Однако проблема оказалась более сложной, чем считали раньше, и не может быть разрешена так легко и просто. Во многих местах в славянских погребениях были найдены брахицефальные черепа, остатки темных или черных волос; с другой же стороны, необходимо признать, что современное соматологическое строение славян очень сложно и свидетельствует лишь об общем преобладании темного и брахицефального типа, происхождение которого объяснить трудно. Нельзя считать, что это преобладание было предопределено средой, его также нельзя удовлетворительно объяснить более поздним скрещиванием. Я стремился использовать данные всех источников, как старых, так и новых, и, исходя из них, пришел к убеждению, что вопрос о происхождении и развитии славян гораздо сложнее, чем его до сих пор представляли; я полагаю, что наиболее правдоподобна и вероятна гипотеза, построенная на совокупности всех этих сложных факторов.

Праарийский тип не представлял собой чистый тип чистой расы. В эпоху индоевропейского единства, когда начали увеличиваться внутренние языковые различия, на этот процесс оказали влияние уже различные расы, особенно североевропейская долихоцефальная светловолосая раса и среднеевропейская брахицефальная темная раса. Поэтому отдельные народы, формировавшиеся таким образом в течение третьего и второго тысячелетия до н. э., не были уже чистой расой с соматологической точки зрения; это относится и к праславянам. Нет сомнения в том, что они не отличались ни чистотой расы, ни единством физического типа, ибо они получили начало от двух упомянутых великих рас, на стыке земель которых была их прародина; самые древние исторические сведения, как и древние погребения, в равной мере свидетельствуют об этом отсутствии единства расового типа у праславян. Этим объясняются также те большие изменения, которые произошли у славян в течение последнего тысячелетия. Несомненно, предстоит еще тщательно рассмотреть эту проблему, но решение ее - я в этом убежден - может быть основано не столько на признании влияния среды, сколько на признании скрещивания и «борьбы за существование» («struggle for life») основных имеющихся в наличии элементов, то есть северной долихоцефальной светловолосой расы и среднеевропейской брахицефальной темноволосой расы.

Тысячи лет назад среди славян преобладал тип первой расы, поглощенной в настоящее время другой расой, более жизнеспособной.

Археология в настоящее время не в состоянии разрешить вопрос о происхождении славян. Действительно, нельзя проследить славянскую культуру от исторической эпохи до тех древних времен, когда формировались славяне. В представлениях археологов о славянских древностях до V века н. э. царит полная путаница, и все их попытки доказать славянский характер лужицких и силезских полей погребений в восточной Германии и сделать из этого соответствующие выводы являлись до настоящего времени безуспешными. Принадлежность названных полей погребений славянам доказать не удалось, так как связь этих памятников с безусловно славянскими погребениями до сих пор не может быть установлена. В лучшем случае можно допустить лишь возможность такого толкования.

Некоторые немецкие археологи предполагают, что праславянская культура была одной из составных частей великой неолитической культуры, называемой «индоевропейской» или лучше «подунайской и закарпатской» с разнообразной керамикой, часть которой раскрашена. Это также допустимо, однако для этого у нас нет позитивных доказательств, так как связь этой культуры с исторической эпохой нам совершенно неизвестна.